УИД № 71RS0027-01-2025-001551-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2025 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1044000 руб. на срок 84 мес. под 25,1% годовых на приобретение квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог (ипотеку) банку указанный объект недвижимости. Залог зарегистрирован в ЕГРН.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1140215,04 руб., в том числе: начисленные проценты – 117861,98 руб., просроченный основной долг – 1014485,33 руб., штрафы и неустойки – 7867,73 руб.. По заказанной истцом оценке рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3268304 руб. Начальная продажная цена имущества при обращении на него взыскания составит по закону 80%, или 2614643,2 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140215,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26402,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 44,7 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной цены на заложенное имущество в размере 2614643,2 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представителем по доверенности ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности третьего лица ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Не оспаривая факты заключения кредитного договора, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, размер задолженности, они сообщали, что ДД.ММ.ГГГГ банку возвращены основной долг и проценты за пользование, в том числе просроченные, неустойки, штрафы. Истец выдал справку об исполнении обязательств по кредиту. А государственная пошлина не должна быть взыскана из-за добровольного удовлетворения требований и материального положения семьи.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 1044000 руб. под 25,1% годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его представления, на потребительские цели и оплату страховой премии по договору страхования имущества. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ до 15.12.2028, первый платеж – 14358,58 руб., последующие – по 26733,03 руб., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества АО «АЛЬФА-БАНК», действовавшими с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 деньги в размере 1044000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, и не оспорено ответчиком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключил с кредитором договор об ипотеке № и предоставил кредитору залоговое имущество - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 3626000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ограничение (обременение) права на недвижимое имущество: ипотека в силу закона.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140215,04 руб., в том числе: начисленные проценты – 117861,98 руб., просроченный основной долг – 1014485,33 руб., штрафы и неустойки – 7867,73 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком суду не предъявлен.

Заслуживают внимания доводы ответчика о погашении долга в размере 1140215,04 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выдана ДД.ММ.ГГГГ справка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но отказ от исковых требований в этой части не заявлялся. Суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности удовлетворить, указав в решении о том, что оно не будет исполняться.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что кредитное обязательство заемщиком исполнено При таких обстоятельствах не имеется оснований для обращения взыскания на предмет договора – квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 государственную пошлину в размере 26402,15 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Расходы подлежат взысканию с ответчика. Какие-либо доводы о материальном положении стороны не являются основанием для освобождения от обязанности по возмещению судебных расходов стороне, выигравшей спор. Поскольку государственная пошлина, уплаченная банком, компенсирована до вынесения решения, ее взыскание также не будет производится.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1140215 рублей 04 коп. и судебные расходы в размере 26402 рубля 15 коп., а всего 1166617 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 19 коп.

В остальной части отказать акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований.

Решение о взыскании денежных сумм к исполнению не обращать.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.