№ 2-3007/2023

64RS0043-01-2023-003187-60

решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бэтта" (далее – ООО "Бэтта") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание заявленных требований указано, что 26.07.2018 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление №№ от 26.07.2018 о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 Предложения кредитный договор №№ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению). Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1681000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 19.11.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 26.07.2018 по состоянию на 17.09.2020 в размере 964815,41 руб., в том числе по кредиту – 882038,60 руб., по процентам – 70896,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 9389,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 2490,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848,15 руб. 18.11.2022 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) №№-19, в соответствии с которым к ООО "Бэтта" перешло право требования задолженности с должника ФИО1 Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются в связи с чем на момент перехода права требования образовалась просроченная задолженность в сумме 977663,56 руб., за период с 18.09.2020 по 26.05.2023 начислены проценты за пользование кредитом в размере 402889,21 руб. кроме того, за период с 18.11.2022 по 26.05.2023 заемщику начислены штрафные проценты за каждый день просрочки в размере 122068,14 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 26.07.2018 за период с 18.09.2020 по 26.05.2023 в размере 402889,21 руб., штрафные проценты за период с 18.11.2022 по 26.05.2023 в размере 122068,14 руб., а также проценты за пользование кредитом и штрафные проценты, по ставкам предусмотренным кредитным договором, за период с даты вынесения решения и по дату фактического погашения основного долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные о его рассмотрении надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 19.11.2020 по гражданскому делу №2-3186/2020 постановлено:

"исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 года по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 964815,41 руб., из которых: задолженность по кредиту – 882038,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70896,07 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9389,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2490,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848,15 руб.".

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением установлены обязательны, которые обязательны для суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что 26.07.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от 26.07.2018, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1681000 руб. под 17% годовых сроком по 26.08.2021, с начислением штрафных процентов (неустойки, пени) на сумму общей просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков погашения договора займа по состоянию на 26.05.2023 за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от 26.07.2018 на общую сумму 524957,35 руб., из которых: проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с 18.09.2020 по 26.05.2023 – 402889,21 руб., штрафные проценты за период с 18.11.2022 по 26.05.2023 – 122068,14 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст.382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

18.11.2022 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" как цедентом и ООО "Бэтта" как цессионарием заключен договор №-19 уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акта уступки прав (требований), являющегося Приложением №1, и все права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и другое), суммы уплаченной цедентов по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). В названном Приложении №1 поименован также и должник ФИО1 по кредитному договору № от 26.07.2018.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО "Бэтта" в объеме переданных прав.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по договору займа, а также ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018, заключенному последним с ПАО "БАНК УРАЛСИБ", по состоянию на 26.05.2023 в заявленном размере, включая сумму процентов за пользование кредитом и предусмотренную договором пени, а также процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы долга по день исполнения обязательства в полном объеме в размере, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 1200 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.11.2019, платежным поручением №488 от 22.05.2023, актом об оказании юридических услуг по договору от 05.11.2019. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 1200 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2018 года, заключенному между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, по состоянию на 26 мая 2023 года включительно в размере 524957 рублей 35 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2020 года по 26 мая 2023 года – 402889 рублей 21 копейка, штрафные проценты за период с 18 ноября 2022 года по 26 мая 2023 года – 122068 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 26 июля 2018 года, заключенному между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с 08 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ИНН №) штрафные проценты по кредитному договору № от 26 июля 2018 года, заключенному между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с 08 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года.

Судья