Судья Рубежанский С.Л. № 22-4204/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,
осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Сайфулина Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, суд
установил:
Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (2эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22 мая 2023 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор суда, поданная им согласно отметки спец. части следственного изолятора, 19 мая 2023 года. Апелляционная жалоба осужденного письмом судьи районного суда от 23.05.2023 возвращена в его адрес, как поданная с пропуском срока обжалования приговора суда.
23 мая 2023 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 года, в удовлетворении которого постановлением суда от 26 мая 2023 года отказано.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что он подавал апелляционную жалобу на приговор суда в срок – 09.03.2023, однако судья Рубежанский С.Л. ответил, что он не в полном объеме, с нарушением УПК РФ составил жалобу, но саму апелляционную жалобу не вернул, об этом нигде не упоминает. Тот факт, что он подавал жалобу, подтверждается исходящим номером спец. части по месту отбывания им наказания. Ранее он писал заявление от 05.06.2023 в Ростовский областной суд с просьбой посодействовать восстановлению сроков обжалования приговора, в котором также указывал, что не согласен с приговором. Отмечает, что имел право на обжалование приговора в течение 15 суток с момента его получения, однако он его получил только лишь 01.03.2023 в СИЗО-3, уже вступивший в законную силу, в связи с чем не имел возможности обжаловать приговор, полагает, что это не его ошибка, а нарушение судьей норм УПК РФ.
Просит восстановить срок обжалования и дать возможность обжаловать приговор.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сайфулин Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, срок апелляционного обжалования восстановить.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбачев Г.И. полагал доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, постановление суда – подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, суд указал на несостоятельность доводов ФИО1 о пропуске срока на обжалование по уважительным причинам, мотивировав свое решение тем, что копия приговора была вручена осужденному ФИО1 под расписку 1.03.2023 года, а апелляционная жалоба на приговор суда от 10.01.2023 года подана им 19.05.2023 года, то есть спустя 15 суток с момента получения копии приговора, при этом причины пропуска срока обжалования, изложенные в ходатайстве осужденного, уважительными не являются.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.
По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.
Между тем, судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 данные требования не выполнены.
В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Согласно рапорту секретаря судебного заседания от 10.01.2023 (т.2 л.д.67), ею ФИО1 было предложено заполнить расписки о получении копии приговора и об обжаловании приговора, однако заполнять бланки расписок подсудимый отказался. Вместе с тем сведений о фактическом получении ФИО1 копии приговора либо об отказе от ее получения данный рапорт не содержит. Как усматривается из материалов уголовного дела, копия приговора суда от 10.01.2023 года вручена осужденному ФИО1 лишь 1.03.2023 года (т.2 л.д.71), то есть со значительным нарушением 5-суточного срока, установленного ст. 312 УПК РФ, при этом судом не был установлен срок для подачи осужденным жалобы.
9.03.2023 года осужденным ФИО1 были поданы апелляционная жалоба и ходатайство, содержащие просьбу к суду об ознакомлении с протоколами судебного заседания для написания полной апелляционной жалобы. Сопроводительным письмом судьи районного суда от 17.03.2023 года апелляционная жалоба возвращена в адрес осужденного, как не соответствующая требованиям ст.389.6 УПК РФ (т.2 л.д.76), вместе с тем срок для пересоставления апелляционной жалобы в нарушение положений ч.4 данной нормы закона ФИО1 установлен не был, заявление об ознакомлении с протоколами судебного заседания оставлено судом без разрешения.
При таких обстоятельствах, соблюдая право на пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, пропуск осужденным ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора следует считать уважительным, а решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора незаконным, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения.
С учетом установленных обстоятельств, в том числе и того, что копия приговора была вручена осужденному в нарушении установленного ст. 312 УПК РФ срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 10.01.2023 года.
В целях соблюдения прав осужденного ФИО1 на ознакомление с протоколами судебного заседания, а равно прав сторон на ознакомление с апелляционной жалобой ФИО1 и надлежащую подготовку к их рассмотрению судом апелляционной инстанции отмена указанного судебного решения влечет направление уголовного дела в Аксайский районный суд Ростовской области для выполнения судом требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ с последующим направлением дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, пропущенный им процессуальный срок на апелляционное обжалование приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2023 года восстановить.
Материалы уголовного дела направить в Аксайский районный суд Ростовской области для выполнения требований ст. 389.7, ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке, с последующим направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: