Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к <адрес>, Территориальному органу Росздравнадзора по <адрес>, Минздраву РФ о признании незаконным порядка рассмотрения жалобы, ответов на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к <адрес>, Территориальному органу Росздравнадзора по <адрес>, Минздраву РФ о признании незаконным порядка рассмотрения жалобы, ответов на обращение, просил:

- признать незаконным, ненадлежащим и недолжным образом рассмотренное жалобу-заявление гражданина от ДД.ММ.ГГГГ со стороны надзорных органов Минздрава РФ, Минздрава <адрес> и территориального органа <адрес> Росздравнадзора,

- признать незаконным ответ ФИО2 (законом установленного права рассматривать жалобу - заявление не имело),

- признать незаконным ответ Минздрава <адрес> исполнителя ФИО11 (законом установленного права не имеет),

- признать незаконным ответ исполнителя территориального органа Росздравнадзора <адрес> ФИО6 (законом установленного права не имеет).

- признать незаконным ответ исполнителя ФИО2 ФИО16 (законом установленного права не имеет).

В случае удовлетворения административных исковых требований в полном объеме или частично, просил обязать административного ответчика рассмотреть жалобу – заявление гражданина ФИО3 по существу в полном объеме, а также вернуть госпошлину в размере 300 руб. и уведомить административного ответчика об ответственности за неисполнение решения суда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ №, направил в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и МО жалобу-заявление о проведении должностной проверки в порядке ст. 49 ФЗ № «О государственном контроле РФ». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ФИО2 медицинской помощи детям, службы ФИО2 общественного здоровья. ДД.ММ.ГГГГ заявление-жалоба была перенаправлена в Управление организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> рассмотрело обращение административного истца. Административный истец считает ответы ФИО2 медицинской помощи детям, службы ФИО2 общественного здоровья, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и МО, Министерства здравоохранения <адрес> и Министерства здравоохранения РФ незаконными и не по существу смысла жалобы-заявления гражданина, оснований и требований гражданина, вынести предостережение и привлечь к дисциплинарной ответственности и.о. главного врача ФИО7 действия (бездействия) которого попадают под ст. КоАп 5.59. При таких обстоятельствах администратвный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения администратиного иска.

Административные ответчики – представитель Территориального органа Росздравнадзора по МО по доверенности ФИО8 явилась, возражала против удовлетворения администратиного иска.

Административный ответчик - представитель Минздрава РФ по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения администратиного иска по доводам, указанном в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 35 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения РФ», утв. Приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ., поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками Отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям (далее - руководство Министерства) либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился с жалобой на официальный сайт Министерства здравоохранения РФ – minzdrav.gov.ru о предоставлении выписки из истории болезни и истории развития ребенка ФИО10 (л. д. № которое для рассмотрения по существу направлено по компетенции в ФИО2 медицинской помощи детям, службы ФИО2 и общественного здоровья Минздрава РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. перенаправлено для рассмотрения в Министерство здравоохранения <адрес> (л. д. №), о чем ФИО3 уведомлен по электронной почте <адрес>

По требованиям ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указанное обращение, согласно карточке регистрации документа, зарегистрировано в Министерстве здравоохранения <адрес> <адрес>. за №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на адрес электронной почты <адрес> направлен ответ по существу его обращения и согласовании даты получения медицинской документации из <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил в полном объеме на руки на бумажном носителе заверенную надлежащим образом в количестве № листов копию «Истории развития ребенка» ФИО10 и копию амбулаторной карты. Претензий не имеет, о чем собственноручно расписался.

Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, поскольку из представленных доказательств установлено, что обращение рассмотрено надлежащим лицом в установленные сроки, ответы ФИО3 направлены своевременно. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлены.

Доводы административного истца о незаконности ответов ФИО2 (исполнитель ФИО14 Минздрава <адрес> (исполнитель ФИО11), исполнителя территориального органа Росздравнадзора <адрес> ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о рассмотрении жалобы – заявления ФИО3 по существу в полном объеме, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к <адрес>, Территориальному органу Росздравнадзора по <адрес>, Минздраву РФ о признании незаконным порядка рассмотрения жалобы, ответов на обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО15