дело № 71-447/2023

УИД: 66RS0051-01-2023-002035-35

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу М на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года №5-141/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе главный специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Свердловской области, - лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, М просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не всесторонне и не полно.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Серовской городской прокуратурой с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проверки деятельности ИП ФИО2, осуществляемой на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 39, ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 ода №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 220 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», выразившиеся в отсутствии оборудованных мест для накопления отходов 5 класса опасности: древесных отходов из натуральной чистой древесины (опила, горбыля, обрези); в сбросе отходов производства 5 класса опасности - отходов древесных отходов из натуральной чистой древесины (опила, горбыля, обрези) на почву.

По результатам проведенной проверки 25 июля 2023 года и.о. Серовского городского прокурора К возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, о чем вынесено постановление (л.д. 3-5).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены решением Серовского городского прокурора о проведении проверки от 10 мая 2023 года, требованием прокурора о выделении специалиста, решением заместителя Министра Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о выделении специалистов, справкой Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 10 мая 2023 года и фототаблицей.

Определением специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 25 августа 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение в районный суд в связи с необходимостью назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением судьи районного суда ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтено, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате действий ИП ФИО2 не наступило.

Вместе с тем вынесенный по делу судебный акт не учитывает следующее.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Из ч. 3 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ИП ФИО2 положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные положения не учел.

В силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Северному управленческому округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 13 февраля 2023 года ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Серовского районного суда от 24 августа 2023 года.

Таким образом, судье районного суда необходимо было проверить наличие повторности совершения однородного административного правонарушения в действиях ИП ФИО2 с учетом даты оплаты штрафа, так как это являлось обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и препятствовало назначению наказания в виде предупреждения.

Также судьей не учтено, что в результате сброса отходов на почву возникает угроза причинения ей вреда, что противоречит условиям назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушения, совершенные ИП ФИО2, выявлены в ходе прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежали, что также не учтено судьей при назначении наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах доводы должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания, так как подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом жалоба должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области подана не на мягкость назначенного ИП ФИО2 административного наказания, а на нарушение процессуальных требований - отсутствие правовых оснований для применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих процедуру замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса, выполнить требования ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ИП ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Содержащиеся в поданной в областной суд жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года №5-141/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова