Дело № 2-К-76/2025
УИД 21RS0020-02-2025-000060-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2025 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора ФИО1 ... Чувашской Республики ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора ФИО1 ... Чувашской Республики в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в ФИО3, ФИО3 Эл, Чувашской ФИО3 и ... к ФИО2, администрации ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
установил:
В защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в ФИО3, ФИО3 Эл, Чувашской ФИО3 и ... прокурор ФИО1 ... Чувашской Республики в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО2, администрации ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка по следующим основаниям.
Прокуратурой ФИО1 ... Чувашской Республики проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией ФИО1 ... Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный между д. Новоалександровка, д. Ахметово и д. ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики, со следующими характеристиками объекта недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/...; площадь 38761 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (1.0); данные о правообладателе отсутствуют.
В границах земельного участка с кадастровым номером 21:13:050101:130 расположен водный объект - река Кошелейка, которая имеет гидравлическую связь с другими водными объектами и впадает в реку Кубня, что также подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра.
Согласно данным Государственного водного реестра, река Кошелейка входит в Верхневолжский бассейновый округ, впадает в реку Кубня, водохозяйственный участок реки - Свияга от села Альшеево до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водотока составляет 13 км., водосборная площадь - 44,4 кв. км.
Река Кошелейка протекает по ФИО1 муниципальному округу Чувашской Республики, устье реки находится в 118 км от устья реки Кубня по левому берегу.
По мнению прокурора, администрация ФИО1 ... Чувашской Республики (в настоящее время - администрация ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики) не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:13:050101:130, в границах которого расположен водный объект общего пользования.
При заключении спорного договора аренды земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.
На основании изложенного, ссылаясь на статьи 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 10, 12, 15, 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 45 ГПК РФ, прокурор просит суд:
- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., заключенный между администрацией ФИО1 ... Чувашской Республики и ФИО2;
- применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/...;
- признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/...;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/....
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО1 ... Чувашской Республики ФИО5 исковые требования прокурора поддержала полностью и просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, которые вновь привела суду.
Представитель ответчика, администрации ФИО1 муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковые требования прокурора усматривается, что ответчик признает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагая доводы прокурора законными и обоснованными (л.д.117).
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.90-92).
Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ №) (далее – Правила №).
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок №-п).
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абзацем 2 пункта 34 Правил №; абзацем 6 пункта 10.2 Порядка №-п, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914005028098, сформированным официальным сайтом Почты России в общем доступе в сети «Интернет» (л.д.93).
Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи (л.д.93) после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика он считается своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.
В деле имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, от которых письменные отзывы на исковые требования не поступили, ходатайств ими не заявлено.
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания. Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения помощника прокурора, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со статьей 4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.
Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.
В силу статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1,5,8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.
При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса РФ).
Таким образом, системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в собственности юридических и физических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Пруд, не обособленный и не изолированный от других поверхностных водных объектов и имеющий с ними гидравлическую связь (в том числе образованный на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения), относится к федеральной собственности. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под прудом как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен не только в частную собственность, но и в индивидуальное арендное пользование. Сделка органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, покрытым поверхностными водами такого водного объекта, ничтожна.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в частную собственность или аренду юридическому и физическому лицу земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящийся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, статьи 102 Земельного кодекса РФ, статьи 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.
В нарушение статьи 102 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 21:13:050101:130 сформирован частично на водном объекте общего пользования - реке Кошелейка.
При таких обстоятельствах предоставление указанного земельного участка в аренду третьим лицам означает передачу части водного объекта, что непосредственным образом нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования.
На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора ФИО1 ... Чувашской Республики в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в ФИО3, ФИО3 Эл, Чувашской ФИО3 и ... удовлетворить полностью.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., заключенный между администрацией ФИО1 ... Чувашской Республики и ФИО2.
Применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос Александровское.
Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос Александровское.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/пос Александровское.
После вступления решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской ФИО3 совершать действия по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:13:050101:130 площадью 38761 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская ФИО3 - Чувашия, р-н Комсомольский, с/..., отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Зарубина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Судья И.В. Зарубина