РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре Базановой Е.И.,
с участием:
представителей истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 06.06.2019 года по13.02.2020 года осуществила перевод денежных средств ФИО5 на общую сумму 2245847 рублей 00 копеек. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств на сумму 2245874 рубля 00 копеек, процентов на сумму 27581 рубль 18 копеек, судебных расходов на сумму 19104 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 21 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На момент передачи денежных средств истцом ответчику, ответчик являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН 23.06.2020 года зарегистрирован переход права собственности на данный жилой дом и земельный участок от ФИО5 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.06.2020 года. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, полагая, что данная сделка была совершена с целью избежания обращения на данное имущество.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела в суд не явилась.
Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.
Ответчик ФИО8 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.
Представители истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Третьи лица: представитель УФСГРКиК, представитель ОСП по Северо-Западному административному округу извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.
Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств на сумму 2245874 рубля 00 копеек, процентов на сумму 27581 рубль 18 копеек, судебных расходов на сумму 19104 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 21 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.
На основании вступившего в законную силу указанного выше решения выдан исполнительный лист серия ФС № от 14.07.2021 года, на основании которого ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов и доводам представителя истца, изложенным в ходе слушания гражданского дела, До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На момент передачи денежных средств истцом ответчику, ответчик являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН 23.06.2020 года зарегистрирован переход права собственности на данный жилой дом и земельный участок от ФИО5 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.06.2020 года.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец полагает, что данная сделка была совершена ответчиком с целью избежания обращения на данное имущество.
Согласно письменным возражениям, представленным представителем ответчика ФИО3, на дату заключения договора купли-продажи от 19.06.2020 года спор о взыскании денежных средств между истцом и ответчиком отсутствовал, т.к. требование о возврате денежных средств было направлено только 07.12.2020 года. ФИО5 получила денежные средства от ФИО3 по договору купли-продажи от 19.06.2020 года в полном объеме, что подтверждается распиской от 18.06.2020 года. Близкими родственниками ФИО3 и ФИО5 не являются.
С момента заключения сделки собственником земельного участка и жилого дома ФИО3 заключено соглашение с ПАО «Россети Московский регион» о переоформлении документов. Подтверждающих технологическое присоединение к электроэнергии, заключен договор электроснабжения жилого дома с АО «Мосэнергосбыт», оплачены счета за электроэнергию, произведена оплата налогов, ремонт кухонного гарнитура.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в настоящее время она проживает в <адрес>. На протяжении последних двух лет земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, пользуется ФИО3 Прежнего собственника ФИО5 она не видит.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
При этом суд исходит из того, что истец не представил доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи у ФИО5 и ФИО3 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель - уклонение ФИО5 от погашения долга перед ФИО1, равно как и не представлено бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО5 злоупотребления правом.
Утверждения истца о том, что оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной) сделкой и заключена с целью вывода принадлежащего должнику имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность перед истцом, не нашли своего объективного подтверждения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.
Однако, с момента заключения оспариваемой сделки ФИО3, как собственник с момента государственной регистрации права собственности владеет, пользуется и распоряжается указанными выше жилым домом и земельным участком, а также несет бремя их содержания.
При таком положении, учитывая, что ФИО5 была вольна распоряжаться своим имуществом, обременений в отношении данного имущества на момент совершения сделки не имелось, ФИО5 свободна в заключение договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 о признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.
Председательствующий:
Решение в окончательной редакции изготовлено 09.09.2022 года.
Председательствующий: