УИД - 78RS0020-01-2023-000052-52
Дело № 2а-2340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 мая 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 01.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, указав в обосновании административного иска, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 0 от 09.11.2018, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-985/2017, вступившего в законную силу 03.11.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53942,29 руб. Однако указанная задолженность у ФИО2 отсутствует в связи с полным исполнением условий мирового соглашения, утвержденного судом 16.03.2017. Кроме того исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 06.04.2020 поскольку до 01.12.2022 на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.
Определением от 15.12.2022 по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.
Административный истец, административные ответчики ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу требований ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1,2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП было окончено исполнительное производство № 0-ИП, возбужденное 13.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № 0 от 09.11.2018, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-985/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 58162,29 руб., на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с частичным исполнением исполнительного документа на сумму 4220 руб. и невозможности установления имущества должника для полного погашения задолженности.
На основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк и указанного исполнительного листа, поступившего в Пушкинское РОСП 23.11.2022, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 53942,29 руб., копия постановления получена должником 15.12.2022.
Поскольку исполнительный документ предъявлен в течение трех лет после окончания исполнительного производства 06.12.2019, срок предъявления исполнительного документа к повторному исполнению не истек.
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постанволение об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, срок предъявления которого к исполнению не истек, сведений у судебного пристава-исполнителя о погашении кредитной задолженности в рамках указанного исполнительного документа в полном размере не имелось, суду доказательств об указанном административным истцом не представлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика СПИ ФИО1 не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оснований для его отмены у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 05.06.2023.