Дело №2а-439/2023
(УИД 26RS0021-01-2023-000470-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2023 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.
при секретаре Волчанской К.Е.
с участием:
административного истца – ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Валиевой М.В. Адвокатского бюро г.Москвы «Пионер» филиал в Ставропольском крае в г.Пятигорске по ордеру №с341352 от 21.09.2023 г., удостоверению №3932 от 15.03.2022 г.,
представителя административных ответчиков: ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению от 02.06.2023 г. о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля TOYOTA ALPHARD ANH10-0180192, VIN ANH10-0180192, 2007 года выпуска; возложить обязанность на МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию автомобиля TOYOTA ALPHARD ANH10-0180192, VIN ANH10-0180192.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 02.06.2023 г. он обратился в МРЭО ГИБДД г. Лермонтова с заявлением о регистрации транспортного средства TOYOTA ALPHARD ANH10-0180192, 2007 года выпуска, VIN ANH10-0180192. По результатам рассмотрения заявления старший госинспектор МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по СК ФИО4 представил отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 97091848 от 02.06.2023 г. Не согласившись с решением об отказе в проведении регистрационного действия, ФИО1 обратился с жалобой на решение об отказе в проведении регистрационного действия к начальнику МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ФИО5 Ответом от 01.07.2023 г. № 3/232604914302 на жалобу административного истца, начальник МРЭО г. Лермонтова пришел к выводу, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД правомерны и осуществлены в рамках имеющихся полномочий. Считает решение об отказе в проведении регистрационного действия и ответ на жалобу в порядке подчиненности необоснованными и подлежащими признанию незаконными по следующим основаниям. Административный истец представил полный пакет документов, необходимых для получения государственной услуги по государственной регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах, отказывая в проведении государственной регистрации автомобиля, административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, поскольку указанные им основания для отказа в проведении государственной регистрации выходят за пределы предусмотренных действующим законодательством оснований. Представленный заявителем комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомобиля, полностью соответствует закрытому перечню необходимых документов, установленных ст. 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств. В числе предоставленных документов заявитель также предоставил диагностическую карту, которой подтверждается исправное состояние автомобиля, включая его отдельные элементы конструкции, в том числе рулевое управление. Однако, в решении об отказе в проведении регистрационного действия административный ответчик указал, что конструкция автомобиля не соответствует сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а также заявителем не предоставлены документы, подтверждающие проведение повторной сертификации соответствия требованиям безопасности дорожного движения после переоборудования (смены положения руля с правого на левый). Также административный ответчик указал, что в ходе осмотра автомобиля было установлено, что автомобиль изготовлен для внутреннего рынка Японии, и был произведен с правосторонним расположением руля, однако, в ходе осмотра установлено, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения. При этом, административный ответчик пришел к выводу о том, что конструкция автомобиля не соответствует сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Указанный вывод является безосновательным, поскольку не содержит указаний на то, какие конкретно сведения об автомобиле не соответствуют конструкции автомобиля и каким образом административный ответчик установил данный факт. Также ответчик не указал на источник своей осведомленности о технологических и маркетинговых особенностях изготовления автомобиля в стране-производителе, не раскрыл первоисточник данных о первоначальном расположении руля и смены его положения. Кроме того, по мнению административного ответчика, заявителю было необходимо представить документы, подтверждающие проведение повторной сертификации соответствия требованиям безопасности дорожного движения, без ссылки на соответствующую норму права, устанавливающую такую необходимость, что противоречит императивной норме ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств». В ответе на жалобу также указано, что автомобиль изготавливался для внутреннего рынка Японии и выпускалось с правосторонним рулевым управлением; также указано, что в ходе осмотра было установлено, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения. При этом, в ответе на жалобу также не раскрывается источник осведомленности должностного лица об особенностях производства автомобиля для внутреннего рынка (иное расположение руля по умолчанию), а также не дана оценка доводам административного ответчика о том, что никаких специальных исследований автомобиля административным ответчиком не производилось. Таким образом, административный ответчик пришел к выводу о конструктивных особенностях автомобиля при отсутствии ссылок на источники таких познаний, и о несоответствии конструкции автомобиля документам, идентифицирующим транспортное средство, в то время как заявителем были представлены выписка из ЭПТС и диагностическая карта, подтверждающая соответствие автомобиля требованиям безопасности, при этом, административным ответчиком не было указано на пороки представленных ЭПТС и диагностической карты. Административный ответчик пришел к выводам о несоответствии автомобиля требованиям безопасности и изменении конструкции рулевого управления автомобиля, противоречащим представленным заявителем документам на автомобиль, а также указал на необходимость предоставления документов в полном объеме, превышающем законодательно установленный перечень документов, необходимых для регистрации автомобиля, в связи с чем, вынес незаконное решение об отказе в проведении регистрационных действий, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Валиева М.В. в судебном заседании просили удовлетворить административный иск по указанным в нём основаниям.
Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения, в которых сослался на то, что при рассмотрении заявления ФИО1 было установлено следующее: 02.06.2023 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля (изготовленного за пределами РФ) TOYOTA ALPHARD, идентификационный номер (VIN) <***> 10-0180192, кузов ANH10-0180192, двигатель 2AZ В277934, 2007 года выпуска, предоставив следующие документы: заявление № 97091848 от 02.06.2023 г., выписку из электронного ПТС № 1643 03060569087 от 18.04.2023 г., свидетельство об учете автомобиля в Республике Армения PG 378543, выданное 09.08.2019 г. в полиции Республики Армения и другие документы. По результатам осмотра автомобиля ФИО1 02.06.2023 г. был выдан отказ в совершении регистрационных действий. 21.06.2023 г.поступила жалоба ФИО1 на решение МРЭО ГИБДД г. Лермонтов об отказе в проведении регистрационных действий. 30.06.2023 г. по жалобе ФИО1 в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов была проведена проверка. 01.07.2023 г. за исходящим № 3/232604914302 ФИО1 направлен ответ на жалобу. Отказ в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, идентификационный номер (VIN) ANH10-0180192, кузов ANH10-0180192, двигатель 2AZ В277934, 2007 года выпуска, был вынесен 02.06.2023 г. старшим государственным инспектором БДД отделения регистрации МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции В.Ю. Саченко на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также на основании подпункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 950, в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, так как в ходе осмотра транспортного средства были установлены факт внесения изменения в конструкцию транспортного /средства путем переноса органов управления с правой стороны на левую (кустарно, в левой части кузова автомобиля выполнены отверстия, не предусмотренные конструкцией автомобиля, для установки вакуумною усилителя тормоза, и рулевого вала, которые закреплены к кузову автомобиля кустарным, не заводским способом), факт установки не предусмотренной конструкцией завода изготовителя газобаллонного оборудования. Согласно сведениям, указанным на маркировочной табличке производителя, закрепленной па кузове автомобиля, данное транспортное средство выпускалось для внутреннего рынка Японии с правосторонним расположениям руля (технические характеристики транспортного средства подтверждены ответом на запрос в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» TOYOTA, входящий № 1431 от 27.06.2023 г.). При этом в электронном паспорте транспортного средства № 1643 03060569087, оформленном 18.04.2023 г. ООО «Трансконсалтинг», отсутствуют сведения о документах, подтверждающих безопасность внесенных изменений в конструкцию транспортного средства. Данный отказ в полной мере соответствует требованиям законодательства РФ и не выходит за пределы предоставленной компетенции. Предоставление административным истцом полного перечня документов, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не влечет обязанности регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД по совершению регистрационных действий с транспортными средствами. В соответствии с п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 21.12.2019 г. № 950 «...При оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием...», в том числе и осмотр транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «...При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности...». Правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные законы и иные принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты РФ (ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). В силу п. 1 и абз. 1 первого п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств, а также обеспечения исполнения законодательства РФ, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств. Допуск к участию в дорожном движении транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности, напрямую затрагивает права и интересы участников дорожного движения, несет в себе риски причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а также интересам государства и общества.
Так, частью 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства, ввозимые из-за рубежа сроком более чем на тесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на территории РФ, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. Технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. В силу п. 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси). В рамках технического регламента документом, идентифицирующим транспортное средство (шасси) является документ, выпускаемый уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям настоящего технического регламента. Согласно пункту 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются:
для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;
для шасси - одобрение типа шасси;
для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;
для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии с пунктом 6 Технического регламента спорное транспортное средство подпадает под понятие «единичного транспортного средства». Процедура оценки таких транспортных средств установлена разделом 2 главы V Технического регламента. Документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего технического регламента, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на единой таможенной территории Таможенного союза, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены. Согласно пункту 9 Технического регламента документы, оформленные по результатам оценки соответствия продукции, проведенной в установленном настоящим техническим регламентом порядке в одном из государств - членов Таможенного союза, действуют во всех государствах - членах Таможенного союза. Таким образом, для выпуска в обращение и нахождения в эксплуатации транспортного средства на единой территории Таможенного союза должен быть оформлен документ, удостоверяющий его соответствие требованиям технического регламента, сведения о котором должны быть внесены в документ, идентифицирующий транспортное средство. На территории РФ документом, идентифицирующим транспортное средство (шасси) является паспорт транспортного средства (электронный паспорт транспортного средства). Кроме того, положениями Технического регламента определена процедура внесения изменения в конструкцию транспортных средств. Так, пунктом 78 Технического регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. При этом пунктом 80 Технического регламента определено, что номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Приложением № 3 к Порядку функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин н других видов техники», утвержденного Решением Коллегии Евразийском экономической комиссии от 22.09.2015 г. № 122, определен перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства. Пунктом 13 данного перечня установлено, что в электронном паспорте транспортного средства указываются сведения о внесенных изменениях:
1) изменения типа, назначения транспортного средства;
2) характеристики, значения которых указываются в регистрационных документах транспортного средства;
3) номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Необходимо отметить, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.04.2015 г. №28 «О Порядке введения в действие технических регламентов Таможенного союза в Республике Армения», документы об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Республики Армения, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до 02.01.2020 г., действительны до окончания срока их действия, но не позднее 02.01.2022 г. Учитывая, что национальным законодательством Республики Армения, действующим до начала применения положений Технического регламента на ее территории, также были установлены требования о необходимости проведения проверки соответствии транспортного средств:, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности с внесением соответствующей информации в регистрационные документы, оформление электронных паспортов в отношении данной категории транспортных средств полагаем возможным лишь при условии подтверждения проведения этой проверки. Таким подтверждением могут служить отметки в регистрационных документах либо свидетельствах (сертификатах), предусмотренные действующими ранее положениями национального законодательства Республики Армения, при условии подтверждения их выдачи официальными органами. Кроме того, положения пунктов 48-50 Приложения №3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. (Минск, 10.10.2014., устанавливающие отсрочку применения тех или иных мер технического регулирования, распространяются на продукцию, предназначенную для обращения на территории Республики Армения. Следовательно, для свободного обращения на территории РФ требования, которые оценивались при выпуске продукции в обращение на территории Республики Армения и несоответствующие Техническому регламенту не применимы. Из анализа приведенных норм следует, что на транспортное средство, ввезенное из одного государства - члена Таможенного союза (из Республики Армения) в другое государство - член Таможенного союза (в Российскую Федерацию), электронный паспорт транспортного средства выдается уполномоченными органами при наличии документов об оценке соответствия такого транспортного средства требованиям Технического регламента. Как отмечалось выше, сведения о внесенных в конструкцию транспортного средства изменениях и их соответствии требованиям безопасности вносятся подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения государства - члена Таможенного союза. Правовые основания для внесение таких сведений организацией, уполномоченной оформлять электронный паспорт транспортного средства, без предоставления соответствующих документов отсутствуют. Учитывая изложенное, правовые основания для внесения сведений о левостороннем положении органов управления транспортного средства, установки на автомобиль газобаллонного оборудования без предоставления соответствующих документов, подтверждающих соответствие изменений требованиям безопасности, отсутствуют. Таким образом, доводы заявителя о неправомерности действий сотрудников МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю и принятого начальником МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции ФИО6 решения от 01.07.2023 г. по обращению (peг. № 3/232604914302), несостоятельны. Действия сотрудников МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю правомерны и осуществлены в рамках имеющихся полномочий, полностью соответствуют нормам приведенных нормативно-правовых актов, не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат Федеральным законам или другим нормативным правовым актам. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований по делу отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из административного дела, 02.06.2023 г. в МРЭО ГИБДД по г. Лермонтову ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил зарегистрировать приобретенное им транспортное средство TOYOTA ALPHARD, идентификационный номер (VIN) ANH10-0180192, кузов ANH10-0180192, двигатель 2AZ В277934, 2007 года выпуска, изготовленное в Японии, вывезенное с территории Республики Армения (л.д. 19).
При осмотре транспортного средства 02.06.2023 г. сотрудниками МРЭО ГИБДД по г. Лермонтову ГУ МВД России по Ставропольскому краю было установлено, что указанный автомобиль изначально выпущен производителем «TOYOTA MOTOR CORPORATION» с правосторонним рулевым управлением с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, без установки на него газобаллонного оборудования. Однако, в ходе осмотра было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно: произведено переоборудование и внесены изменения в конструкцию транспортного средства путём смены положения руля с правого на левый, и установлено газобаллонное оборудование. При этом, в электронном паспорте транспортного средства №1643 03060569087 от 18.04.2023 г., выданном ООО «Трансконсалтинг», отсутствуют сведения об оценке соответствия требованиям безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства (л.д. 32-33).
02.06.2023 г. заместителем начальника МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по СК ФИО1 дан ответ об отказе в постановке на учет транспортного средства со ссылкой на положения Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а также потому, что не представлены документы, подтверждающие проведение повторной сертификации соответствия требованиям безопасности дорожного движения после проведения переоборудования и внесения изменений в конструкцию транспортного средства (смены положения руля с правого на левый) (л.д. 26).
21.06.2023 г. ФИО1 в адрес начальника МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю подана жалоба на отказ в проведении регистрационного действия, которая зарегистрирована вх. № 3/2-32604914302 от 21.06.2023 г. (л.д. 27-30).
01.07.2023 г. начальником МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по СК ФИО1 дан ответ по результатам проверки доводов его жалобы на решение об отказе в проведении регистрационного действия, согласно которого действия сотрудников МРЭО ГИБДД г. Лермонтова признаны соответствующими закону и административному регламенту (л.д. 32).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Государственная регистрация транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с положениями которого запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 1 ч. 1 статьи 20 Закона).
Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, пунктом 92.4 которого несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, предусмотрено, как основание для отказа в совершении регистрационных действий.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании достоверно установлено, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств незаконности принятия МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю решения об отказе в удовлетворении требований о регистрации транспортного средства с признаками внесения в его конструкцию изменений, а именно: переоборудование, изменение правостороннего управления транспортного средства на левостороннее, установка дополнительного газобаллонного оборудования, а также в связи с не предоставлением документов, подтверждающих безопасность внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.
В связи с чем, доводы административного истца о том, что он представил полный пакет документов, необходимых для получения государственной услуги по государственной регистрации автомобиля, который полностью соответствует закрытому перечню необходимых документов, установленных ст. 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств, не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.
Доводы административного истца о том, что вывод административного ответчика о несоответствии конструкции автомобиля сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство является безосновательным, поскольку не содержит указаний на то, какие конкретно сведения об автомобиле не соответствуют конструкции автомобиля и каким образом административный ответчик установил данный факт, а также не указал на источник своей осведомленности о технологических и маркетинговых особенностях изготовления автомобиля в стране-производителе, не раскрыл первоисточник данных о первоначальном расположении руля и смены его положения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем переноса органов управления с правой стороны на левую (кустарно, в левой части кузова автомобиля выполнены отверстия, не предусмотренные конструкцией автомобиля, для установки вакуумною усилителя тормоза, и рулевого вала, которые закреплены к кузову автомобиля кустарным, не заводским способом), а также произведена установка не предусмотренного конструкцией завода изготовителя газобаллонного оборудования.
Так, согласно сведениям, указанным на маркировочной табличке производителя, закрепленной на кузове автомобиля, данное транспортное средство выпускалось для внутреннего рынка Японии с правосторонним расположением руля, что также подтверждается сообщением ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды» от 26.06.2023 г.
При этом, в электронном паспорте указанного транспортного средства № 1643 03060569087, оформленном 18.04.2023 г. ООО «Трансконсалтинг», отсутствуют сведения о документах, подтверждающих безопасность внесенных изменений в конструкцию транспортного средства.
В связи с чем, у административного ответчика, при наличии сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, и при отсутствии доказательств о соответствии безопасности внесённых изменений в конструкцию транспортного средства, отсутствовали правовые основания для регистрации транспортного средства.
При этом, добросовестность приобретения и пользование автомобилем административным истцом в данном случае правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,177, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению от 02.06.2023 г. по предоставлению государственной услуги по регистрации автомобиля TOYOTA ALPHARD ANH10-0180192, VIN ANH10-0180192, 2007 года выпуска, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД г. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию автомобиля TOYOTA ALPHARD ANH10-0180192, VIN ANH10-0180192 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов