Дело 2-7271/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.,
при секретаре: Валитовой Е.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 20.07.2018 года заключен кредитный договор №87211, по условиям которого банк выдал ответчикам денежные средства в размере 2120000 руб., на 180 месяцев, под 10,50% годовых на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: Россия, Челябинская область, <адрес>, кадастровый номер: №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог указанное выше имущество. Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 26.02.2022 года по 27.06.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 1747363,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 1576132,48 руб., просроченные проценты 171230,90 руб., в связи, с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №87211 от 20.07.2018г.за период с 26.02.2022 года по 27.06.2022 года в сумме 1747363,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 1576132,48 руб., просроченные проценты 171230,90 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 22936,82 руб. и расторгнуть кредитный договор №87211 от 20.07.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором пени, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся процентов и пеню, а также возместить причиненные банку убытки.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании заявления-анкеты на получение «Жилищного кредита» от 26.06.2018 года был заключен кредитный договор №87211, согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 2120000 руб. на приобретение готового жилья, под условие его возврата в виде ежемесячных обязательных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,50 % годовых. (л.д 7-8, 13-14)
Также установлено материалами дела, что между 20.07.2018 года ООО «Уютстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем, 24.07.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано право собственности ответчика. (л.д 11)
Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, 22.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №87211, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (л.д 12)
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Кроме того, 20.07.2018 года ФИО1 оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 60,9 кв.м. (л.д 24)
Также установлено материалами дела, 22.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №87211 от 20.07.2018 года.
В силу п.п 1.1 соглашения, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами на 22.03.2021г. (день проведения реструктуризации) и составляет: 1710991,75 руб., в том числе: остаток основного долга: 1612921,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации): 64893,94 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 33175,92 руб.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство ФИО2 (п. 1.3) Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что кредитор представляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 25.03.2021г. по 25.08.2021г., погашение производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 22.03.2021г., по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 23.03.2021г. по 25.08.2021г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная на Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 22.03.2021г.
График платежей от 22.03.2021 года является неотъемлемой частью кредитного договора. (п. 2 соглашения).
Материалами дела установлено, что заемщик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2018 г. за период с 26.02.2022 года по 27.06.2022 года в сумме 1747363,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 1576132,48 руб., просроченные проценты 171230,90 руб.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств перед истцом.
Согласно представленных истцом копий требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-29 ответчик уведомлялась о наличии задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2018 года по состоянию за период с 26.02.2022 года по 27.06.2022 года в сумме 1747363,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 1576132,48 руб., просроченные проценты 171230,90 руб.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).
Поскольку заемщиком допущены просрочки погашения кредита, повлекшие за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитных договоров, что влечет его расторжение.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22936,82 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 398661 от 05.09.2022г. (л.д. 3), в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке в сумме 22936,82.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №87211 от 20 июля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения: № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2018 г., за период с 26.02.2022 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 1747363,38 руб., том числе: просроченный основной долг 1576132,48 руб., просроченные проценты 171230,90 руб., а также расходы на оплату госпошлины 22936,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022 г.