Дело №
УИД: 62RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 января 2023 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе
судьи Е.Н.ФИО10,
при секретаре Ю.В.ФИО11,
с участием ответчицы ФИО12 Н.И., её представителя - адвоката ФИО13 В.А. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанской городской коллегией адвокатов, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снижении размера алиментов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
На основании судебного приказа в пользу ответчицы ФИО14 Н.И. истец обязан к уплате алиментов на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов дохода.
После выдачи судебного приказа его семейное положение изменилось, он вступил в брак с ФИО15 М.В., от которого имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По заочному решению Наро-Фоминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО2 в размере 1/6 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Общий размер взыскиваемых алиментов составляет около 41% его заработка, превышает установленную законом долю и может быть уменьшен судом.
На прежнем месте работы с 2017 по 2020 год его доход составлял около 16000 руб., размер алиментов в пользу ФИО16 Н.И. выплачивался в среднем 4000 руб. ежемесячно. В настоящее время чуть больше года он трудоустроен с зарплатой около 85000 руб. и 1/6 часть размера алиментов составит примерно 13500 руб., что не будет являться ущемлением интересов сына ФИО1 и ущемлять права его второго сына ФИО2.
Просит суд изменить установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер алиментов, взыскиваемых с него ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода, а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376,13 руб.
Истец ФИО17 С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по тем же основаниям, что указаны в иске. Дополнительно в письменных объяснениях обосновал свои доводы тем, что настоящая супруга ФИО18 М.В. семейным бытом и воспитанием ребенка занимается одна. Он сам работает и проживает в период работы в <адрес>, где работает вахтовым методом, оплачивает проживание в общежитии и приобретает все необходимое для себя на это время. В свободное от работы время уезжает к родителям в <адрес>. Обращает внимание, что в <адрес>, где проживает его супруга ФИО19 М.В. с ребенком ФИО2 величина прожиточного минимума для детей выше, чем в <адрес>, при этом выплата на содержание сына ФИО1 больше и тем самым нарушается принцип равной обеспеченности детей. Таким образом, уменьшение алиментов в пользу ФИО20 Н.И. на содержание сына ФИО1 не приведет к ущемлению его прав на достойное существование и просит исковые требования удовлетворить.
Ответчица ФИО21 Н.И. и ее представитель - адвокат ФИО22 В.А. в суде исковые требования не признали, указав, что отсутствуют основания для снижения размера алиментов, поскольку материальное положение истца не изменилось, и даже улучшилось, дополнительных расходов он не несет. Изменение материального положения родителя не может ограничивать право ребенка на достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Представленные доказательства указывают на достойный заработок истца, размер которого после алиментных обязательств составляет более 58 000 рублей. Величина прожиточного минимума для детей в разных регионах не должна быть безусловным основанием для снижения размера алиментов и реализации ребенком права на достойное обеспечение. Ответчица ФИО23 Н.И. воспитывает их общего сына ФИО1 одна, несет дополнительные расходы, в их числе расходы по ипотечному кредитованию. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО24 М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Своего мнения по исковым требованиям не выразила.
Выслушав сторону ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования об изменении установленного судом размера алиментов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 80 и 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО25 С.С. и ФИО26 Н.И. имеют общего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 С.С. в пользу ответчицы ФИО28 Н.И. взыскиваются алименты на содержание их сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО5. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заочному решению Наро-Фоминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО29 С.С. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО30 М.В. на содержание сына ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.
Изложенные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждены судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда, свидетельствами о рождении детей, свидетельством о заключении брака между ФИО31 С.С. и М.В., заочным решением Наро-Фоминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО32 Н.И. в судебном заседании. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст.119 ч.1 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Из материалов дела следует и это подтверждено справками о доходах с 2017 года по настоящее время, а также сведениями из <адрес> отделения судебных приставов по возбужденным исполнительным производствам, что истец трудоустроен, имеет стабильный заработок, который увеличился в 2021 году и за девять месяцев 2022 года составил 909 132,4 руб. Таким образом, материальное положение истца не ухудшилось, а, напротив, улучшилось таким образом, что за вычетом алиментных обязательств, у него остается доход в размере, превышающем 58000 руб.
Доказательств тому, что истец несет дополнительно другие оправданные расходы, указывающие на такое изменение его материального положения, при котором он не в состоянии уплачивать алименты в прежнем долевом размере, не представлено.
Истец ссылается на изменение семейного положения в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 от брака с ФИО33 М.В. и отказался от содержания данного ребенка, в связи с чем заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в размере 1/6 части заработка ежемесячно на содержание сына в пользу ФИО34 М.В. Между тем, мотивов отказа от добровольного материального содержания истец не указал.
Третьим лицом ФИО35 М.В. не подтверждены и не опровергнуты доводы истца. Об ущемлении каких-либо ее прав и прав их с истцом сына ФИО2, третьим лицом заявлено не было.
В судебном заседании установлено, что у истца нет обязательств по иным исполнительным документам, кроме алиментных обязательств на детей. Каких-либо иных лиц, нуждающихся в материальной поддержке, истец на иждивении не имеет.
Из представленной ответчиком ФИО36 Н.И. в материалы дела справки с места работы следует, что она работает в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 173 рубля за один час работы. В судебном заседании пояснила, что примерный заработок составляет 20 000 рублей в месяц, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пошел в школу и еще больше нуждается в материальном обеспечении, а сама ответчица, согласно представленному кредитному договору и договору участия в долевом строительстве дома несет обязательства по ипотечному кредитованию в размере 9 453,72 руб. ежемесячно в течение 20 лет (240 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом установлен доход и расходы ответчицы, в том числе на обеспечение их общего с истцом ребенка.
Вместе с тем, наличие дохода у ответчика ФИО37 Н.И., являющейся получателем алиментов на содержание сына, не может служить основанием для снижения размера алиментов, подлежащих взысканию с истца.
В судебное заседание третьим лицом ФИО38 М.В. не представлено каких-либо заслуживающих внимание претензий по поводу получения ответчиком алиментов на сына ФИО1 в большем размере, чем алименты на ее сына ФИО2.
Таким образом, доводы истца о том, что в настоящее время ухудшилось его материальное положение, не находят своего подтверждения, истец является трудоспособным лицом, имеет достойный заработок, удержание алиментов из его заработка составляет менее 50%.
Приводя свои доводы в подтверждение наличия оснований для снижения размера алиментных обязательств, истец ссылается на постановление <адрес>, которым установлена величина прожиточного минимума на детей в <адрес> и которая выше установленной Постановлением Министерства труда и соцзащиты населения <адрес> величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что указывает на нарушение принципа равной обеспеченности детей.
Между тем, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для снижения размера алиментов на содержание сына ФИО1. Истец не ограничен возможностями оказывать достойное материальное содержание сыну ФИО2 в большем размере.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для снижения размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание сына ФИО1, который в силу своего возраста не может иметь свой доход, а ответчик ФИО39 Н.И. воспитывает и содержит сына одна, несет кредитные обязательства, взятые для приобретения жилья, в том числе и для проживания их общего с истцом ребенка, что указывает на достойное его обеспечение, в котором обязан участвовать и отец.
Изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Суду не представлены доказательства, что у истца произошло такое изменение в материальном плане, которое не позволяет ему как лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снижении размера алиментов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н.ФИО40