УИД 61RS0007-01-2022-006061-98

Дело №2-5807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 600 000 руб., неустойки в размере 887 465 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа и судебных расходов, указывая, что 09.03.2022 г. между сторонами заключен договор оказания услуг по проведению ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 887 465 руб., предоплата – 600 000 руб., которую ФИО1 передала ответчику. Между тем, в предусмотренные договором сроки ответчик работы не выполнил, в добровольном порядке ответчик от возврата уплаченных за товар денежных средств отказывается, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно требований ст. 27,28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2022 г. между сторонами заключен договор о выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире <адрес>, стоимостью 887 465 руб. Срок проведения работ с 10.03.2022 г. по 15.06.2022 г.

Заказчик производит в силу п. 5.1 договора поэтапную оплату авансовыми платежами в сроки, определенные в указанном пункте.

Истец обязательство по оплате авансового платежа в размере 600 000 руб. выполнена, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик в предусмотренные договором сроки ремонтно-отделочные работы, указанные в приложении № к договору не выполнил до настоящего времени.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

В этой связи истцом предъявлено ответчику требование о возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Доказательств согласования между сторонами нового срока оказания услуг, предусмотренных договором от 12.11.2020 г., в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, определенных в договоре от 09.03.2022 г., что в силу вышеприведенных норм права является основанием для отказа потребителя от исполнения договора оказания услуг и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного требования ФИО1 в этой части следует признать законными и обоснованными. Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 600 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки в данном случае должен производиться с 16.06.2022 г.

Истцом представлен расчет, с которым суд полагает возможным согласиться, находит его арифметически правильным и полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 887 465 руб., поскольку с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил в предусмотренные договором срок работы по договору от 09.03.2022 г., чем нарушил права ФИО1 как потребителя, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией о возврате денежных средств, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение ответчика к требованиям потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуги.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 746 232,50 руб.

Кроме того, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 94,98,100 ГПК РФ расходы по уплате государственной полшины в размере 2 437 руб., почтовые расходы в размере 221,47 руб. и расходы на оплату услуг представителя как подтвержденные материалами дела в сумме 25 000 руб.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 13 500 руб. (15637,32 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда – 2 437 руб. оплаченной истцом при подаче иска в суд).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору от 09.03.2022 г. в размере 600 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 887 465 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 746 232 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 2 437 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 221 рубль 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а всего 2 266 355 рублей 97 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова