Дело № 2а-311/2023

УИД 61RS0040-01-2023-000287-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Мартыновскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № 2-1-863/2019 от 08.08.2019, выданный судебным участком № 1 Мартыновского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 44221,37 рублей с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" составляет 29789,68 рублей, считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1-863/2019 от 08.08.2019; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 06.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Мартыновское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мартыновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представители Мартыновского РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-1-863/2019 от 08.08.2019, выданного судебным участком № 1 Мартыновского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 44221,37 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

09.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении шести исполнительных производств в сводное производство по должнику, на общую сумму 1074614,2 рублей.

21.11.2022 в рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.05.2023 должником ФИО1 производились удержания в пользу ООО «АФК» и иных взыскателей, всего на сумму 11369,06 рублей.

10.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с частичным исполнением обязательств и признанием должника ФИО1 банкротом. Исполнительный документ и копия постановления направлены в адрес взыскателя.

Оспаривая бездействие судебного пристава, ООО «АФК» ссылалось на непринятие достаточных мер исполнения по исполнительному документу. Однако, согласно исследованным материалам дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

Приведенные в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал его права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу № А63-346/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, сроком до 22.09.2023.

В силу п. 7.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона.

На основании сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должник ФИО1 является банкротом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 7.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством почтового отправления.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя, получившего информацию о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), соответствуют требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Мартыновскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий И.А. Большакова