Дело № 2а 1012/2022
УИД 53RS0016-01-2022-001297-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старая Русса 31 августа 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Манасыповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП по Новгородской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, ФИО6, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к УФССП по Новгородской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, о признании незаконными бездействий, выразившихся в не совершении действий по исполнительному производству и возложении на судебного пристава-исполнителя Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 25360 руб. Истец является стороной исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Определениями Старорусского районного суда Новгородской области от 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Старорусского Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, УФНС России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России».
Административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО5 представила письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 извещались судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», УФНС России по г.Севастополь, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
УФНС России по <адрес> представили письменные пояснения по административному исковому заявлению, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 35323 рубля.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, ГИБДД МВД России, к операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке; ограничен выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись поручения в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> для совершения исполнительных действий. В ответ на которые поступили уведомления о невозможности их исполнения в связи с непроживанием должника; осуществлялись выходы по известным адресам места жительства должника в Старорусском районе, в г.Старая Русса, однако должник по указанным адресам не проживает, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
В период с ноября 2019 года по июль 2022 года в счет исполнения исполнительного документа от должника ФИО2 на депозитные счет ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области поступили денежные средства на общую сумму 9963 руб, остаток долга по исполнительному производству составляет 25360 руб.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействий и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Дмитриева