Дело № 2а-5734/2023

(УИД 43RS0001-01-2023-008072-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5734/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кирову об изменении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Кирову (далее – УМВД России по г. Кирову, административный ответчик) об изменении установленных административных ограничений.

В обоснование указано, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.082022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор в виде ночных ограничений с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не покидать место жительства; в связи с рабочей необходимостью просит снизить верхний предел с 22:00 до 03:00.

УМВД России по г. Кирову в письменном отзыве по существу заявленных требований возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, поскольку с момента постановки на учет ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности {Дата изъята} по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, {Дата изъята} по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, {Дата изъята} по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, {Дата изъята} по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; в этой связи в настоящий момент УМВД России по г. Кирову ведется сбор материалов для направления искового заявления в суд в отношении него об установлении дополнительных ограничений. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании Прокурор выступил с устным заключением по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, которая к исключительным личным обстоятельствам относит заключение трудового договора и заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 {Дата изъята} осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п.а ч.4 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.08.2022 решением Омутнинского районного суда Кировской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1, судимый по п.«а» ч.4 ст.132 УК РФ, состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Кирову с 21.10.2022г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За период нахождения под административным надзором на территории г. Кирова неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей административного надзора и за нарушение общественного порядка: {Дата изъята} по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, {Дата изъята} по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, {Дата изъята} по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, {Дата изъята} по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно представленной характеристике ст.УУП от {Дата изъята} ФИО1 проживает по адресу: {Адрес изъят}, с пенсионером Р.О.И., {Дата изъята} г.р., которая работает в { ... }; в ходе наблюдения за поднадзорным ему разъяснялись установленные судом административные ограничения, выполнения возложенных на него обязанностей, недопущения совершения им преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора; профилактическому воздействию ФИО1 не поддается.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В качестве оснований для отмены административных ограничений ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывает, что осуществляет трудовую деятельность в пекарне у ИП Г.Н.А., ему необходимо снизить верхний предел запрета пребывать по месту регистрации с 22:00 до 03:00 в связи с рабочей необходимостью.

Исходя из полученного ответа на запрос суда, трудовой договор между ФИО1 и ИП { ... }, действительно, заключен {Дата изъята} после прохождения обучения по профессии пекарь с исполнением обязанностей кондитера с {Дата изъята} по {Дата изъята}, тем не менее, по графику на смену он не вышел, на {Дата изъята} не отработал ни одной смены, не предоставил никаких документов, подтверждающих причины его отсутствия; поставлен вопрос о его увольнении.

Кроме того, каких-либо доказательств невозможности соблюдения административных ограничений ФИО1 суду не представлено.

Судом также учтено, что, зная о недопустимости совершения административных правонарушений в период административного надзора, ФИО1 не осознал необходимость правопослушного поведения и совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в ночное время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период административного надзора не достигнуты; основания для изменения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 утра следующего дня, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, административный истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным административным иском, приложив соответствующие доказательства.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, которая к исключительным личным обстоятельствам относит, в том числе, заключение трудового договора (п.г ч. 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ) либо заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (п. д ч. 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ).

Таким образом, поднадзорное лицо имеет возможность реализовать свои права на труд в организации по его выбору, не нарушая установленных решением суда ограничений.

Руководствуясь ст.180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кирову об изменении установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 утра следующего дня, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Бородина