Дело № 2а-1281/2023 (42RS0016-01-2023-001545-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «ФосФин» к ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконным бездействия ОСП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ФИО5 взыскана задолженность в размере 46101,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МКК «ФосФин» в ОСП по <адрес> поданы: заявление о возбуждении исполнительного производства и определение о замене стороны, которые поступили в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено, что свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ООО МКК «ФосФин» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, заинтересованного лица ФИО5 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ООО «Порядок» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в общем размере 46101,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Порядок» на ООО МКК «ФосФин».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФосФин» в адрес ОСП по <адрес> передано заявление о возбуждении исполнительного производства и определение о правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление и определение суда поступило в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по заявлению ООО МКК «ФосФин» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины в общем размере 45000 руб.

Таким образом, вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не будет соответствовать целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ООО МКК «ФосФин» к ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, врио начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Филатова