Дело № 2а-2226/2022

УИД 42RS0013-01-2022-000525-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 5 октября 2022 года дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.11.2021 на основании исполнительного документа № 2-1073/18-4, выданного мировым судьей судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в отношении должника ФИО5, в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименования на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Считают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсионных выплат; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направление запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Россреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, т.е. территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъектов.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1(л.д. 134).

Определением суда от 08.09.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 ы на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 (л.д. 154).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Административный ответчик, в производстве которого находится исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 159), направив в адрес суда возражения на административное исковое заявление (л.д. 160-163), суть которых сводится к тому, что в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы.

На основании полученных ответов из банков и других кредитных организаций, обращено взыскание на денежные средства должника в банки и кредитной организации <данные изъяты>, движение денежных средств по расчетным счетам не осуществлялось.

Согласно ответу из УПФР по КО установлено, что должник официально не трудоустроен получателем пенсии не является. Получены отрицательные сведения от ЗАГС. Отсутствуют положительные сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес> целью установления фактического места проживания и надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, установить место проживания должника не удалось.

11.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю. Исполнительный документ доставлен взыскателю ШПИ №.

08.09.2022 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый номер №-ИП, в связи с установлением необходимости проведения повторных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из реестра наследственных дел судебным приставом-исполнителем установлена смерть должника ДД.ММ.ГГГГ, с номером наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос к нотариусу с просьбой предоставить сведения о наследниках должника. На ДД.ММ.ГГГГ ответа от нотариуса не поступало.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 156).

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 153).

Представитель административного ответчика ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 152).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 157), не явился по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 значится умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021 приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1073/18-4 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 28-29).

11.11.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску ФИО1 в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 31).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через портал Единый портал государственных услуг (л.д. 75).

В день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Междуреченску направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 30, 72).

Ответ Федеральной налоговой службы России о наличии счетов в банках в отношении ФИО5 отрицательный (л.д. 32).

Ответ Пенсионного фонда Российской Федерации о размере пенсии в отношении должника ФИО5 отрицательный (л.д. 33).

Ответ ОГИБДД МВД России о наличии автотранспорта зарегистрированного на ФИО5 отрицательный (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по солидарному взысканию, присвоен №-СВ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 направлены запросы в Банки: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, Банк ГПБ (АО), АО Кредит Европа Банк, Банк «Траст» (ПАО), АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «Агропромкредит», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Вуз-Банк», ПАо «Нико-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72).

На основании полученных ответов из Банков, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 20400 руб., находящиеся на счете <данные изъяты> (л.д. 37-38), <данные изъяты> (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 повторно направлены запросы в Банки. Обновлены запросы в ОГИБДД, УГИ, Пенсионный фонд, налоговый орган, Росреестр, ОМВД России, операторам связи (л.д. 30, 72).

Ответ Федеральной налоговой службы России отрицательный (л.д. 41).

Ответ ОГИБДД МВД России отрицательный (л.д. 43).

Ответ Пенсионного фонда Российской Федерации отрицательный (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 обновлены запросы в Банки, ОГИБДД МВД России, налоговый орган, Росреестр, ОМВД России, УФМС, операторам связи (л.д.72). Ответы отрицательные.

Судом установлено: 11.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 173, 174).

08.09.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, в связи с проведением повторных исполнительных действий, вынесено постановление об отмене постановления от 11.05.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП (л.д. 164).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, из ответов установлена смерть должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел судебным приставом-исполнителем установлено наличие наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 (л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках должника (л.д. 168 оборот).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 На дату рассмотрения настоящего дела ответа от нотариуса не поступало.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2021, возбужденному в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.11.2021 отменено, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП, исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются меры к его исполнению.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, направлены запросы для установления круга наследников.

Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 5 октября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в материалы дела № 2а-2226/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Е.Ю. Белобородова