УИД 77RS0009-02-2025-007013-32

Дело № 2-6470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6470/2025 по иску ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании убытков в размере сумма, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда адрес от 07 мая 2025 года удовлетворены исковые требования ООО БВ «Правёж», с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №Z......03 от 13 декабря 2019 года, заключенному между истцом и МКК «ЦФП» (ПАО) в размере сумма Истец полагает, что ответчик нарушил права истца, заключив с ООО БВ «Правёж» договор уступки прав требований по договору займа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор займа №Z......03, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма с процентной ставкой 187,17% годовых.

Договор был заключен в простом электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК «ЦФП» (ПАО) в сети «Интернет».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи не производил, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

01 сентября 2021 года МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО «БВ «Правёж» заключили договор цессии № 117/21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «БВ «Правёж».

На основании указанного договора уступки к истцу перешло право требования по спорному договору займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договорам займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Решением Ленинского районного суда адрес от 07 мая 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору займа №Z......03 от 13 декабря 2019 года, заключенному между истцом и МКК «ЦФП» (ПАО) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик нарушил права истца, заключив с ООО БВ «Правёж» договор уступки прав требований по договору займа.

По смыслу статей 1, 5 Федерального закона от № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

К банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступать права требования по договору микрозайма организациям, не являющимся микрофинансовыми и не имеющих лицензии на занятие данной деятельностью. Уступка права по договору микрозайма не относятся к числу банковских операций, указанных в вышеприведенном Федеральном законе.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Статья 857 ГК РФ предусматривает, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Доказательств того, что при уступке требования были переданы сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковских счетах и о банковских вкладах ответчика) не представлено.

При таких обстоятельствах, переход права в отношении задолженности по договору микрозайма не предполагает осуществление ООО «БВ «Правёж» какой-либо деятельности, требующей лицензию, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Вопреки доводам стороны истца, условия договора уступки прав (цессии) по договору микрозайма соответствуют действующему законодательству и не ущемляют установленные законом права сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При заключении кредитного договора истец на обременительность условий договора не ссылался.

Доказательств злоупотреблений ПАО МКК «Центр финансовой помощи» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Предоставленная кредитной организацией информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Согласно пункту 13 договора микрозайма стороны предусмотрели, что заимодавец имеет право передать право требования выполнения обязательств по договору микрозайма третьим лицам.

При этом согласно пункту 14 договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора микрозайма и подписал соответствующее согласие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлен, оснований для взыскания с ответчика убытков, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные...) к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья: