№ 2-297/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к наследственному имуществу <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 34 752 рубля на срок до <дата> из расчета <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с этим задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 29780,77 рублей– сумма основного долга, 4073,75 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, 90815,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, 397871,08 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0<данные изъяты> в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от <дата>. Между ООО «Современные строительные технологии» и ИП <ФИО>7 заключен договор уступки права требования от <дата>. Между ИП <ФИО>7 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требований от <дата>. Между ИП <ФИО>1 и ИП <ФИО>10 заключен договор уступки права требований № <данные изъяты> от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>10 по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>11 перешло право требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Но поскольку <ФИО>11 умер просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общем размере 144670,37 рублей.

На основании определения Советского районного суда г. Астрахани от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП <ФИО>10 на ИП <ФИО>1

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники <ФИО>11- <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4

В судебное заседание истец ИП <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, представитель ответчиков <ФИО>8 возражали против исковых требований, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав ответчиков, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 144670,37 рублей на срок до <дата> из расчета 39,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность составила: 29780,77 рублей– сумма основного долга, 4073,75 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, 90815,85 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, 397871,08 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>, рассчитанная за период с <дата> по <дата> за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от <дата>.

Между ООО «Современные строительные технологии» и ИП <ФИО>7 заключен договор уступки права требования от <дата>.

Между ИП <ФИО>7 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требований от <дата>.

Между ИП <ФИО>1 и ИП <ФИО>10 заключен договор уступки права требований № <данные изъяты> от <дата>.

<дата>3 года между ИП <ФИО>10 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ИП <ФИО>10, суд приходит к убеждению, что истец вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> <ФИО>11 умер <дата>.

Из письма Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу <ФИО>11 не заводилось.

Однако на момент смерти за <ФИО>11 зарегистрирована 1/4 доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Остальные доли недвижимого имущества зарегистрированы за ответчиками, которые там и проживают.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что наследники <ФИО>11 - <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 фактически приняли наследство, в связи с чем несут обязанность по погашению долга наследодателя в пределах размера наследственного имущества (349888,80 – стоимость 1/4 доли).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что кредитный договор <номер> заключен <дата> на срок до <дата>.

С <дата> началась просрочка платежа.

Настоящий иск подан в суд <дата>.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием в рамках данного договора истек <дата>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек, то оснований для удовлетворения исковых требований ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО>5 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова