Приговор по делу № 1-1430/2023 от 05.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевших Г., П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 г. около 23 час. 38 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пинта», расположенного по адресу: <адрес> используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, попытался нанести П удар кулаком, от которого последний уклонился, и с целью прекратить конфликт, прижал ФИО1 к стене дома <адрес>, после чего, ФИО1, достал имеющийся у него нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью применения насилия, нанес им не менее пяти ударов в спину и плечо П, причинив ему повреждения в виде множественных колото-резаных ран спины, левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Он же, в период с 23 час. 38 мин. 19 мая 2023 г. до 0 час. 1 мин. 20 мая 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г и, открыв переднюю пассажирскую дверь, потребовал отвезти его домой, после отказа Г, закрыв пассажирскую дверь, обошел автомобиль, используя малозначительный повод, достал имеющийся у него нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью применения насилия, ножом попытался нанести Г один удар в область шеи, от которого последний уклонился, после чего, клинком указанного ножа нанес Г второй удар в область правой руки, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После чего, ФИО1 закрыл водительскую дверь и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично. Показал, что 19 мая 2023 г. около 22 часов он зашел в магазин «Пинта», расположенный по адресу: <адрес> за сигаретами, но продавщица магазина пояснила, что магазин закрывается, и продажа не осуществляется. В это время в магазин зашел ранее ему незнакомый П с двумя друзьями и попросил его выйти из магазина. Он вышел из магазина, П также вышел из магазина. На крыльце он стал разговаривать с П, спрашивал его, почему тот выгнал его из магазина, хотя там не работает, начался конфликт. Друзья П стояли на другом краю крыльца. В ходе разговора он попытался ударить П но тот прижал его к стене. После этого он достал нож, и заведя руку ему за спину, нанес около 5 ударов П ножом по спине. После этого подбежали друзья П, их растащили. Он пошел домой, по пути, у магазина «Мираж» он увидел автомобиль такси. Открыв пассажирскую дверь, попросил у водителя зажигалку, после чего попросил отвезти его домой. Водитель отказал ему в невежливой форме, сказал, что у него заявка. Ему не понравилось, как ответил водитель, он решил, что тот его обманул, в связи с чем, подошел к водительской двери открыл ее и ударил два раза ножом водителя в район плеча, шеи. Водитель подставил руку, в связи с чем, получил ранение руки. Во время событий, людей вокруг не было, они вели себя спокойно, не кричали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние никак не повлияло на совершение им преступлений.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что 19 мая 2023 г. около 22 часов 30 минут он с Б и К, пришли в магазин «Пинта», расположенный по адресу: <адрес>. Взяли пиво, и вышли из магазина. Остановившись на крыльце, он увидел, что продавец магазина не может выгнать из магазина ранее ему незнакомого ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении. Так как магазин работал до 23 часов, а время было около 23 часов 10 минут, продавец ему объясняла, что не может ничего продать. Он решил помочь, зашел в магазин и попросил ФИО1 выйти из магазина, так как магазин закрывался. Он с подсудимым вышли из магазина, начали разговаривать. ФИО1 не понравилось, что он выпроводил его из магазина. ФИО1 решил его ударить, в связи с чем, он прижал его к стене, они стояли лицом к лицу Он увидел у ФИО1 в правой руке нож, сразу же крикнул друзьям, что у него нож. Б и К тут же подбежали, К схватил руку ФИО1, в которой был нож, а Б схватил ФИО1 в область шеи, чтобы он не смог вырваться. После этого они пошли к нему домой. Придя домой, он почувствовал на спине кровь и жжение. Они обнаружили у него раны на спине. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом. Нанесение ФИО1 ударов ножом он не почувствовал, обнаружил ранения только дома.

Потерпевший Г в судебном заседании показал, что подрабатывал в сервисе такси «Максим». 19 мая 2023 года ему поступила заявка до адреса: <адрес> После выполнения заявки, он остановился рядом с магазином «Мираж». В это же время, переднюю пассажирскую дверь автомобиля открыл ранее незнакомый ему ФИО1. ФИО1 спросил у зажигалку, он ее ему передал, после чего ФИО1 попросил отвезти его до 2 микрорайона. В это время ему поступила заявка, о чем он сообщил ФИО1. ФИО1 сказал: «Вали» и закрыл пассажирскую дверь. Он начал отъезжать, ФИО1 обошел автомобиль и ударил кулаком по стеклу водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и с размаху ударил его в область шеи. При этом, чем ударил, пояснить не может, но понял, что не рукой. Он почувствовал скользящий удар в области шеи. После чего ФИО1 замахнулся второй раз, и он увидел у него в руке нож. Он прикрыл область шеи правой рукой. ФИО1 ударил его ножом, и он почувствовал острую боль в ладони. ФИО1 захлопнул водительскую дверь, и он сразу же, испугавшись, отъехал, осмотрел руку, которая на тот момент была в крови, увидел, что сильно порезана ладонь. Он достал бинт, замотал ладонь, доехал до своего дома, откуда вызвал скорую медицинскую помощь. Во время произошедших событий ФИО1 не кричал, привлечь внимание не пытался. События происходил около 24 час. ночи, людей рядом не было.

Свидетель К в судебном заседании показал, что около 23 час., он, П и Б пришли в магазин «Пинта» купить пиво, магазин в это время уже закрывался. В магазине также находился ФИО1, которого П в связи с этим, попросил выйти. После того как они вышли из магазина, он с Б разговаривали на улице у магазина, а П разговаривал со ФИО1 на крыльце. Какой-то драки он между ними не видел, услышал только, как П сказал, что у него нож. Они к ним подбежали, он увидел, что П удерживает ФИО1, а в руке ФИО1 находится нож. Он схватил ФИО1 за руку, в которой находился нож и стал удерживать, а Б увел П, после чего он пошел за ними. Когда они пришли домой, то обнаружили на спине у П резаные раны. Во время событий на улице было темно, людей рядом не было, в ходе разговора с П ФИО1 не кричал, разговаривал спокойно.

Из показаний свидетеля Б данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 4-7) следует, что 19 мая 2023 г. он с К находись в гостях у П распивали спиртное. Около 21 час. 50 мин. у них закончилось спиртное, и они решили дойти до магазина «Пинта», который расположен по адресу: <адрес> Около 22 час. 30 мин. они втроем дошли до магазина, взяли три литра пива и вышли из магазина. Остановившись на крыльце около магазина, решили закурить. Стоя на крыльце магазина, П решил помочь продавцу магазина «Пинта» вывести из магазина ранее ему незнакомого ФИО1, который не хотел выходить. После того как они все вышли, П стал объяснять ФИО1, что магазин уже закрыт и мужчине надо идти домой. При этом ФИО1 вел себя достаточно агрессивно, иногда выражался нецензурной бранью, и кричал, почему он его выгнал из магазина. Пока они разговаривали, он и К стояли неподалеку, так как П сказал им, что сам поговорит со ФИО1. В какой-то момент, ФИО1 попытался ударить П кулаком по лицу, но промахнулся. П схватил ФИО1 одной рукой за плечо и прижал к кондиционеру, который стоял слева от входной двери за углом. П разговаривал со ФИО2, с целью его успокоить, и объяснял, что не надо так себя вести, В какой-то момент, они услышали, что П крикнул, что у ФИО1 нож, они сразу же подбежал к ним. К перепрыгнул через ограждение крыльца и схватил ФИО1 за правую руку, в которой находился нож, он в свою очередь схватил ФИО1 в область шеи, чтобы П смог вырваться. В этот момент П, как-то вырвался и побежал в сторону своего дома, он побежал сразу же за ним. К побежал за ними. Добежав, до своего подъезда, они открыли подъезд, добежали до квартиры, и они увидели, что у П кофта в крови. Они понял, что ФИО1 нанес П ножевые ранения.

Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе расследования (т. 2 л.д. 18-20) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пинта» расположенного по адресу: <адрес>. 19 мая 2023 г. она находилась на рабочем месте. Около 22 час. 30 мин., точное время она не помнит, но помнит, что магазин уже готовился к закрытию, в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения и захотел приобрести сигареты, на что она ему пояснила, что магазин уже закрывается, и продажа товаров не осуществляется, так как она уже отключила кассовый аппарат. ФИО1 ничего не ответил и остался стоять около кассы, после чего, она попросила его выйти, ФИО1 промолчал. Далее, они, не обращая на него внимания и думая, что ФИО1 послушал ее и выйдет из магазина, продолжили готовить магазин к закрытию. В это время, они увидели, как ФИО1 идет в сторону склада магазина, она сразу же вышла из-за прилавка кассы, преградила ему дорогу и попросила второй раз уйти. В это же время, в магазин зашел их знакомый П, он увидел, что она преградила путь ФИО1, и попросил его выйти. ФИО1 не стал сопротивляться, послушал П и вышел из магазина. Пока они закрывались, П был с ними, также, периодически в магазин заходили и выходили их знакомые Б и К Спустя некоторое время, вместе с П и Б, они вышли из магазина и закрыли его. Когда они вышли, то увидели, что около магазина, также находятся ФИО1 и К, который объяснял ФИО1, что магазин закрыт. После чего, с ним стал разговаривать П Они постояли несколько минут на крыльце магазина, поговорили с К и Б, а П, в это время, разговаривал со ФИО1, при этом, П пытался успокоить ФИО1 и объяснял ему, что магазин уже закрыт. Спустя несколько минут они с Ж пошли домой. К, Б, П и ФИО1 остались стоять на крыльце.

Свидетель Э в судебном заседании показала, что 19 мая 2023 г. ее сын ФИО1 приехал из г. Тюмени и должен был прийти к ней в гости. В течение дня она созванивалась с сыном, договорились встретиться, когда она придет с работы после 17 час., но сын так и не пришел. Впоследствии она узнала, что он задержан и находится в отделе полиции. Сына может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, не грубого.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление П от 20 мая 2023 г., согласно которому он просить привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему телесные повреждения в виде многочисленных ножевых ран (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности у магазина «Пинта», расположенного <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты смывы крови, кепка, полуторалитровая бутылка, три следа пальцев рук (т. 1 л.д. 60-66);

- протокол выемки от 23 мая 2023 г., согласно которому у свидетеля Ч изъят CD-R накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пинта», по адресу: <адрес> от 19 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 80-83);

- протокол выемки от 25 мая 2023 г., согласно которому у потерпевшего П изъята спортивная кофта красно-черного цвета в клетку (т. 1, л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов от 25 мая 2023 г., согласно которому осмотрена спортивная кофта красно-черного цвета в клетку, изъятая в ходе выемки у П (т. 2 л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от 25 мая 2023 г., согласно которому осмотрена бейсболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов от 27 мая 2023 г., согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пинта», по адресу: <адрес> от 19 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 62-66);

- протокол осмотра предметов от 26 июня 2023 г., согласно которому, свидетель Э, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, подтвердила, что на видеозаписи отражен ее сын ФИО1 (т. 2 л.д. 67-69);

- протокол осмотра предметов от 3 августа 2023 г., согласно которому, с потерпевший П при просмотре записи подтвердил, что на видеозаписи отражен ФИО1, а также он, К, Б (т. 2 л.д. 70-76);

- заключение эксперта № 169 от 19 июня 2023 г., согласно которому в смыве вещества на ватной палочке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы Aв группы, свойственной потерпевшему П (т. 1 л.д. 151-157);

- заключение эксперта № 2/1279 от 13 июля 2023 г., согласно которому на бейсболке (в постановлении кепка), изъятой 20 мая 2023 г. в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы, содержащие пот. Следы произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 136-140);

- заключение эксперта № 1/1039 от 24 мая 2023 г., согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на дактилопленки изъятые по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия П, оставлены средним, безымянным пальцами левой руки ФИО1. (т. 1 л.д. 106-111);

- заключение эксперта № 3/629 от 20 июля 2023 г., согласно которому на изображениях мужчины, одетого в спортивную кофту фиолетово-белого цвета, штаны, в кепке на голове, запечатленного в кадрах видеозаписей и на предоставленных изображениях ФИО1, запечатлено одно и то же лицо (т. 1 л.д. 174-183);

- заключение эксперта № 1/1099 от 1 июня 2023 г., согласно которому на кофте, изъятой у потерпевшего П, имеется 5 сквозных повреждений. Механизм образования данных повреждений колото-резанный. Повреждения образованы в результате контактного воздействия каким-либо колюще-режущем плоским предметом, типа клинка ножа, имеющим обух и лезвие (т. 1 л.д. 120-124);

- заключение эксперта № 1862 от 25 мая 2023 г., согласно которому телесные повреждения у П имели характер множественных колото-резанных ран спины, левого плеча. Данные повреждения причинены 19 мая 2023 г. от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножом и относятся к категории повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 1 л.д. 191-192);

- заключение эксперта № 152/2 от 3 июля 2023 г., согласно которому ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого им деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует целенаправленный и ситуационно- обусловленный характер его действий (т. 1 л.д. 215-216);

- протокол предъявления лица для опознания от 20 мая 2023 г., в ходе которого П опознал ФИО1, как мужчину, который причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 97-100);

- заявление Г от 20 мая 2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое причинило ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 4 августа 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, на котором ФИО1 причинил телесные повреждения Г (т. 1 л.д. 74-77);

- заключение эксперта № 2199 от 16 июня 2023 г., согласно которому телесное повреждение у Г имело характер резанной раны ладонной поверхности правой кисти. Данное повреждение причинено 19 мая 2023 г. от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножом и относятся к категории повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (т. 1, л.д. 200-201);

- протокол предъявления лица для опознания от 20 мая 2023 г., в ходе которого Г опознал ФИО1, как мужчину, который 19 мая 2023 г. около магазина «Мираж», причинил ему ножевое ранение в область правой кисти ладони (т. 2 л.д. 93-96).

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью П и Г совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью.

Так, помимо признательных показаний самого ФИО1 в судебном заседании о том, что в ходе разговора с потерпевшим П, он высказывал ему претензии за то, что тот выпроводил его из магазина, и попытался ударить потерпевшего, но у него не получилось, так как П пресек его действий прижав к стене, после чего ФИО1 достал нож и ударил им пять раз в спину П, а также о том, что на отказ водителя такси Г довезти его домой, он нанес ему удар ножом в область плеча, потерпевший подставил руку, в результате чего, ему было причинено ранение ладони. Указанные показания полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах получения ими телесных повреждений, с заключениями экспертов о наличии телесных повреждений, их локализации, механизма образования и степени причиненного вреда здоровью. Кроме того, виновность ФИО1 в причинении телесных повреждений П подтверждается показаниями свидетелей К, Б, являвшихся очевидцами указанных событий, продавца магазина Ч, видеозаписью изъятой из магазина, заключением эксперта, о том, что на видеозаписи запечатлен ФИО1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Примененный при причинении потерпевшим телесных повреждений ФИО1 нож, суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что при причинении телесных повреждений потерпевшим, ФИО1 действовал из хулиганских побуждений, поскольку использовал малозначительный повод в каждом случае – недовольство тем, что П выпроводил его из магазина, не являясь его работником, и отказ водителя такси Г отвезти его домой.

Органом расследования указанные действия ФИО1, в каждом из двух случаев, были квалифицированы в том числе, как хулиганство, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вместе, с тем в судебном заседании установлено, что указанные события происходили в ночное время, на улице, в отсутствии скопления людей, при этом не сопровождались ФИО1 каким-либо шумом, криком, разговор с потерпевшими происходил в спокойной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 отсутствовало грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как излишне вмененное подсудимому, поскольку органом расследования при описании данных преступлений, указаны те же действия ФИО1, что и по его обвинению в причинении легкого вреда здоровью П и Г.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью П и Г, указание на грубое нарушение им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрежение сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрежение правилами поведения в общественных местах, а также грубое, пренебрежительное, демонстративное противопоставление себя окружающим, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших П и Г в каждом случае, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда причиненного в результате преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелого хронического заболевания и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению. При этом, суд отмечает, что несмотря на пояснения подсудимого о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, именно указанное обстоятельство по мнению суда вызвало агрессию и снижение самоконтроля ФИО1, повлияло на формирование его преступного умысла.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость.

Исковые требования прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание виде 10 месяцев ограничения свободы за каждое преступление.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, за каждое преступление, ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования, где будет постоянно проживать осужденный; не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания, за каждое преступление, обязанность - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования, где будет постоянно проживать осужденный; не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 20 мая 2023 г. по 5 декабря 2023 г., в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Поскольку время содержания по стражей, поглощает срок назначенного наказания, ФИО1 освободить от его отбывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: спортивную кофту, кепку, бутылку прозрачного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить; диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 14487 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-012159-31