Решение по делу № 2А-5837/2022 от 29.07.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а – 5837 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.Р.,

при представителе административного истца ФИО1, административном ответчике ФИО2, прокуроре Юлдашеве В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФКУ ИК-21 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 1 год, установив ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на период установления административного надзора, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, развлекательных и увеселительных заведений, где реализуется алкогольная продукция на период установления административного надзора; запретить на срок действия административного надзора выезд за пределы <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Административный истец требования мотивирует тем, что ФИО2 приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по статье 318 ч. 1, 70, 71 ч. 1 «Г», 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы ИК общего режима, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 32 взыскания, а именно: 22 выговора, 1 выдворение в карцер, 7 водворений в штрафной изолятор, 2 перевода в помещение камерного типа, характеризуется отрицательно. В связи с тем, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступления и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.

Представитель ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

ФИО2, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласился, пояснил, что имеются хронические заболевания, которые не были учтены административной комиссией при его водворении, установление административного надзора будет препятствовать его трудоустройству, <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Юлдашева В.М., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которого возможно применение административного надзора, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

В статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ 1. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом из указанных приговоров не следует, что обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ.

ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-21 ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ устанавливается административный надзор.

Преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса РФ в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса РФ в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, из представленных материалов, в том числе приговоров суда, следует, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Кроме того, в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд учитывает, что каких-либо судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное исковое заявление ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<данные изъяты>