Решение по делу № 2А-1334/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-1334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени в связи с недоимкой по налогу на имущество и транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2022 в суд направлен административный иск и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области ФИО2, согласно которому ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за 2016 год, в связи с чем ему было направлено соответствующее требование №. Срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 не исполнил требования налогового органа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по пени.

Добровольно ФИО1 не погасил имеющуюся у него задолженность по пени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по пени в общем размере 10574, 38 руб., из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10, 35 руб. связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 94 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 564, 03 руб. в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год в размере 95993 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за 2016 год, в связи с чем ему было направлено соответствующее требование №. Срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 не исполнил требования налогового органа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность за 2016 год, из которых: транспортный налог с физических лиц - 95993 руб., пеня - 316, 79 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 94 руб., пеня - 4, 10 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 05.04.2022 № с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 10564, 03 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 10, 35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Добровольно ФИО1 не погасил имеющуюся у него задолженность по пени.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 05.09.2022

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Применительно к изложенному установлено, что суммы заявленных пени связаны с бесспорностью основного налога, что подтверждено определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, которым суд взыскал с ФИО1 задолженность за 2016 год, из которых: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 95 993 руб., пеня - 316, 79 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый поставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 94 руб., пеня - 4, 10 руб.

Представленный налоговым органом расчет пени в указанной части является юридически и арифметически верным. Какой-либо контррасчет ответчиком не представлен.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена, срок обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то данные расходы в размере 422, 98 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области недоимку по пени в общем размере 10574, 38 руб.:

Взыскать с ФИО1 (адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 422, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2023 года.