№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224 639,33 рублей, возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки о полном погашении кредита, однако в выдаче справки отказано в связи с наличием непогашенного кредитного обязательства.

С учетом изложенного, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с АО «ОТП Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из следующих документов: заявление на получение потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора истец располагал полной информацией о предмете кредитного договора, условиях предоставления заемных денежных средств.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Заемщиком, в свою очередь, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежаще, что явилось основанием для обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 929,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 709,65 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224 639,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец, полагая обязательства по кредитному договору исполненными, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

По правилу пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется единовременно в полном объеме, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком денежной суммы («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

По данным представленного в материалы дела расчета задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по уплате процентов за пользование заемными денежными, начисленных по дату фактического исполнения кредитного обязательства заемщиком, составляет 158 527,04 рублей, кредитный договор по настоящее время с заемщиком не расторгнут.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ФИО3 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с ней до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему заемщиком в полном объеме не исполнены, банк вправе предъявить требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как основного, так и вытекающего из него требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.