Дело № 2-5103/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-008112-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года Адлерский район г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Крыловский» заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Крыловский» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого банк уступил цессионарию (ФИО1) в полном объеме право требования по кредитному договору потребительского кредита № №, сумму задолженности по основному долгу в размере 58 976,90 рублей.

Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом 26% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сумма основного долга составляет 58 976,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 73 477,14 рублей. Согласно расчету размера неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка составила 42 328,41 рубль.

С учетом того, что ответчик добровольно не погасил задолженность по договору потребительского кредита, истец просила суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 174 782,45 рублей из которых: 58 976,90 рублей основной долг; 73 477,14 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; 42 328,41 рублей размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 696 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Крыловский» заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Крыловский» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которого банк уступил цессионарию (ФИО1) в полном объеме право требования по кредитному договору потребительского кредита № №, сумму задолженности по основному долгу в размере 58 976,90 рублей.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 97 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена замена стороны взыскателя на ФИО1 на основании заключенного договора цессии.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 договора № № потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом 26% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сумма основного долга составляет 58 976,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 73 477,14 рублей. Согласно расчету размера неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка составила 42 328,41 рубль.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по потребительскому кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 976 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам, в размере 73 477 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 42 328 (сорок две тысячи триста двадцать восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-