Дело №2-3109/2023
УИД 22RS0067-01-2023-000768-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130194 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 123597 руб. 34 коп., сумма процентов на срочную задолженность по кредитному договору – 5672 руб. 93 коп., сумма процентов на просроченную задолженность по кредитному договору – 415 руб. 56 коп., сумма пени – 508 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 189423 руб. 77 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.
Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору за каждый факт образования просроченной задолженности пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 130194 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 123597 руб. 34 коп., сумма процентов на срочную задолженность по кредитному договору – 5672 руб. 93 коп., сумма процентов на просроченную задолженность по кредитному договору – 415 руб. 56 коп., сумма пени – 508 руб. 99 коп.
Истец связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако, ответчик задолженность по кредитному договору не погасила. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Новосибирска, на взыскание задолженности с ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений и ходатайств ФИО1 в суд не представила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, напротив, в исковом заявлении просил вынести заочное решение, в случае неявки в судебное заседание ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления для получения потребительского кредита Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 189423 руб. 77 коп.
Срок действия договора, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,9% годовых (л.д.17).
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 189423 руб. 77 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.15-16).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям.
Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорены сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 нарушила сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.02.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 130194 руб. 82 коп.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности ФИО1 в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в сумме основного долга в размере 123597 руб. 34 коп., сумме процентов на срочную задолженность по кредитному договору в размере 5672 руб. и сумме процентов на просроченную задолженность по кредитному договору в размере 415 руб. 56 коп.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы пени (неустойки), суд исходит из следующего.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.
Оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойка (пени) в размере 508 руб. 99 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3803 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1901 руб. 95 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1901 руб. 95 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3803 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130194 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 30.08.2023 года.