Решение по делу № 2-834/2025 от 30.06.2025 - о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате аренды за жилое помещение, коммунальных услуг, неустойки, займа.

УИД 34RS0006-01-2024-006496-38

дело № 2-834/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате аренды за жилое помещение, коммунальных услуг, неустойки, займа,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд Волгограда с иском к ФИО6, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <адрес> 440 рублей, в счет стоимости ущерба имуществу, находящегося в <адрес> 801 рубль, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, задолженность по оплате аренды за жилое помещение в размере 85 000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 18 434 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения с января по апрель 2024 года в размере 48 540 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения на дату обращения в суд с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 400 рублей, неустойку за нарушение срока внесения коммунальных платежей с января по апрель 2024 года в размере 5 663 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты коммунальных платежей за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 292 рублей, задолженность по заемным денежным средствам в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 031 рубль 40 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения по адресу Волгоград, <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора наниматель с семьей вселилась в указанную квартиру и приняла в пользование находящееся в помещении имущество, которое отражено в описи и является неотъемлемой частью договора найма. Стоимость арендной платы согласно п. 4.1 договора найма установлена в размере 30 000 рублей в месяц ежемесячно не позднее 4 числа текущего месяца за месяц вперед. Наниматель также осуществляет оплату квартплаты, коммунальных услуг. электроэнергии согласно тарифам соответствующих организаций. ДД.ММ.ГГГГ по причине грубых и многократных нарушений нанимателем условий договора, а также порче имущества договор найма расторгнут, и ответчик выселена из занимаемого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за ответчиком числится задолженность по арендным и коммунальным платежам за период с января 2024 года по апрель 2024 года 103 434 рубля (85 000 рублей по аренде жилья с января по апрель 2024 года + 18 434 рубля квартплата с января по март 2024 года). Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей, истец полагает, что имеет право на получение неустойки согласно п. 5.5 договора найма в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с января по апрель 2024 года в сумме 48 540 рублей, неустойку за найм жилого помещения за период с 08 апреля ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 400 рублей. неустойку за нарушение срока внесения коммунальных платежей с января по апрель 2024 года в размере 5 663 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты коммунальных платежей за период с 08 апреля ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 292 рублей. Кроме того, воспользовавшись правом на осмотр сдаваемого в аренду жилого помещения, истец обнаружил ущерб имуществу и квартире. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 108 440 рублей, величина ущерба имуществу составила 45 801 рубль. За услуги оценщика истец оплатил 8 000 рублей. Кроме того, в период договорных отношений истец неоднократно перечислял ответчику по её просьбе в долг денежные средства на общую сумму 45 000 рублей. Требования (претензия) истца от 09 сентября ДД.ММ.ГГГГ направленные истцом в адрес ответчика об оплате задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденного имущества, возврате займа, остались без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд Волгограда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования, заявленные с учетом положения ст. 39 ГПК РФ, поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Третьи лица ПАО Сбербанк и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 «наймодатель» и ответчиком ФИО6 «наниматель» заключен договор найма жилого помещения, площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 15-20).

В силу п. 1.6 договора найма, срок найма сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1. договора нааймодатель обязался передать нанимателю по передаточному акту объект, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям. Наймодатель вправе один раз в месяц осуществлять проверку состояния объекта и находящегося в нем имущества в предварительно согласованное с нанимателем время (п. 2.2).

Согласно п. 3.1.2. наниматель обязался своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем), в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, согласно п.4.5 настоящего договора и предоставлялть по требованию наймодателя оплаченные счета. Квитанции по указанным платежам. Возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором.

Плата за найм объекта составляет 30 000 рублей, вносится ежемесячно не позднее 4 числа текущего месяца за месяц вперед. Оплату квартплаты и коммунальных услуг, за исключением указанных в п.4.5 договора, осуществляет наниматель. Оплату потребляемой электроэнергии осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций. При наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения оплаты которых, в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита (п.6.1 настоящего Договора), (п. 4 договора найма).

Односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока, указанного в п. 1.6 договора, может быть произведен любой стороной при систематическом нарушении другой стороной условий настоящего договора. Расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа, производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 10 календарных дней до даты расторжения договора. Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещении, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности наниматели и или лиц с ним проживающих (пункт 5 договора найма).

Таким образом, истец ФИО2 предоставил в найм за плату ответчику ФИО6 и членам её семьи для проживания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как объяснил в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, ответчик ФИО6 плату за найма жилого помещения января 2024 года не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № Управления МВД по <адрес> с заявлением о том, что ответчик в течение нескольких месяцев уклоняется от погашения задолженности по внесению арендных платежей, а также же нанесла порчу вверенного ей в пользование имущества (неисправна микроволновая печь, в прихожей, комнате ободраны обои, разрисованы маркером, сломана дверная ручка/замок, грязные разводы на обивке дивана, повреждены фасады кухни, имеют сколы, царапины).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в связи с наличием гражданско-правовых отношений (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ по причине грубых и многократных нарушений нанимателем условий договора, а также порче имущества договор найма расторгнут, ФИО6 выселена из занимаемого помещения.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла арендную плату в 2023 году - 30 000 рублей и в декабре 2023 года - 30 000 рублей (аренда жилья) + 5 060 рублей (квартплата за декабрь), в феврале 2024 года – 12 000 рублей. От уплаты иных причитающихся по договору сумм, в том числе страхового депозита, предусмотренного пунктом 6.1 Договора, ФИО6 уклонилась.

Таким образом, на день подачи иска по указанному договору за ответчиком числится задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей: за январь 2024 года (30 000 рублей аренда жилья + квартплата 6 654 рублей), с учетом платежного перевода на счет наймодателя 12 000 рублей в феврале 2024 года (18 000 рублей аренда жилья + квартплата 6 680 рублей), март 2024 года (30 000 рублей аренда жилья + квартплата 5 100 рублей), за апрель 2024 года с учетом фактического проживания 7 дней (7000 рублей аренда жилья), указанное подтверждается перепиской в мессенджере Вотсап (л.д. 37-79).

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО6 по арендным и коммунальным платежам за период с января 2023 года по апрель 2024 года составила 103 434 рублей: 85 000 рублей (задолженность по аренде жилья с января по апрель 2024 года) + 18 434 рубля (квартплата с января по март 2024 года).

Пунктом 5.5 договора, предусмотрено, что при просрочке платежей наниматель оплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Прекращение либо расторжение договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательства по уплате неустойки (пункт 5.6 Договора).

Согласно расчету, представленному стороной истца, общий размер неустойки за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения с января по апрель 2024 года составляет 48 540 рублей, исходя из следующего: - январь 2024 года - 30 000 х 1% х 90=27 000 рублей, где (30 000 рублей – аренда за январь 2024 года, 90 - дни просрочки с 9 января (с учетом праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ); - февраль 2024 года - 18 000 х 1% х 63=11 340 рублей, где (18 000 рублей аренда за февраль 2024 года, 63 - дни просрочки с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ да) - март 2024 года - 30 000 х 1% х 34=10 200 рублей, где (30 000 рублей - аренда за март 2024 года, 34 - дни просрочки с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки по арендным платежам на дату обращения в суд: 85 000 х % х 224=275 400 рублей, где 85 000 рублей - общая сумма задолженности по аренде за весь период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 224 - дни просрочки за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за наем жилого помещения за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 400 рублей.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду (ответа, возражения на досудебные претензии не представила, наличие задолженности и ее размер, заявленный истцом, а также иные указанные последним обстоятельства, не опровергла.

В связи с чем, суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платтежам, по правилам относимости и допустимости доказательств, и полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по оплате аренды за жилое помещение в размере 85 000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 18 434 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения с января по апрель 2024 года с 48 540 рублей до 10 000 рублей, неустойки за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения на дату обращения в суд с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ с 190 400 рублей до 45 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки, превышающей сумму 10 000 рублей и сумму 45 000 рублей, отказать.

Также суд полагает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения коммунальных платежей с января по апрель 2024 года в размере 5 663 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты коммунальных платежей за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 292 рублей, поскольку положение ст. 153,155 ЖК РФ регулируют отношения между гражданами, организациями с одной стороны и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, энергоснабжающей организаций и т.д. с другой стороны на основании договора управления многоквартирным домом, соответственно, поскольку суду не представлено доказательств, что истцом понесены убытки в указанных размерах, требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения коммунальных платежей, неустойки за нарушение срока выплаты коммунальных платежей, удовлетворению не подлежат.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО4, истец ФИО8 пользуясь своим правом на осмотр сдаваемого в найм жилого помещения он произвел осмотр вышеуказанного жилого помещения, в результате чего были выявлены существенные нарушения условий договора найма, а именно в части сохранности имущества и самой квартиры.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом согласно пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Т-39-06/24, составленному ООО «Эксперт Система», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составила 108 440 рублей, ущерба имеющегося в квартире имущества - 45 801 рубль (л.д. 186-220).

За услуги оценщика истцом оплачено 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185).

Результаты оценки, выполненные ООО «Эксперт Система» ответчиком не оспорены и иного заключения не представлено.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эксперт Сиситема» не имеется, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм установленные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <адрес> 440 рублей, в счет стоимости ущерба имуществу, находящегося в <адрес> 801 рубль, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей,

Далее, рассматривая исковые требования о взыскании суммы задолженности по заемным денежным средствам в размере 45 000 рублей, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является переписка в мессенждере, аналогично и подтверждением возврата денежных средств возможна переписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. При этом, следует принять во внимание, что законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Так, из содержания смс-переписки в мессенджере Вотсап следует, что в период действия договора найма по просьбе ФИО6 ФИО2 произведено перечисление денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО5 Талыб оглы И. того же банка четырьмя платежами на общую сумму 45 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, 10 и ДД.ММ.ГГГГ 7 000 и 3 000 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями о перечислении ответчику денежных средств (том 1 л.д. 126-131).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что между ФИО2 и ФИО6 возникли отношения, вытекающие из договора займа, поскольку переписка явствует о перечислении истцом денежных средств отдельными платежами ответчику в качестве займа, с условием возвратности.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед истцом не исполнены, суд находит заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО6 в его пользу суммы долга в размере 45 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 099 рублей 17 копеек (10 267 рублей (том 1 л.д. 14) + 3 092 (том 1 л.д. 142) + 2 740 рублей 17 копеек (том 2 л.д. 45), которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждено документально (том 1 л.д. 13). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные издержки в размере 35 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате аренды за жилое помещение, коммунальных услуг, неустойки, займу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта <адрес> 440 рублей, в счет стоимости ущерба имуществу, находящегося в <адрес> 801 рубль, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, задолженность по оплате аренды за жилое помещение в размере 85 000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 18 434 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения с января по апрель 2024 года в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платы за наем жилого помещения на дату обращения в суд с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, задолженность по заемным денежным средствам в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 231 рубль 40 копеек, а всего 426 906 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о взыскании неустойку за нарушение срока внесения коммунальных платежей с января по апрель 2024 года в размере 5 663 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты коммунальных платежей за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 292 рублей, а также во взыскании неустойки, превышающей сумму 10 000 рублей и сумму 45 000 рублей, отказать.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.