УИД: № Дело № 2-67/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 20 января 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 6939874 от 13.04.2019 в размере 52 404,46 руб. В обоснование иска указано, что 13.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 6939874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 руб. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченному займу ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20. 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования по просроченному займу ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № ц08_26/07. 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по просроченному займу ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 155-КА. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 69 39874 от 13.04.2019 за период с 21.06.2019 по 28.08.2020 в размере 52 404,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не направила

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-3125/2020, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 6939874, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 20 000 руб. сроком до 08.05.2019 под 547,50% годовых (л.д. 8-14).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет. Как следует из расчета задолженности, задолженность по договору займа № 6939874 от 13.04.2019 составила 52 404,46 руб., в том числе, сумма основного долга 20 000 руб., сумма процентов за пользование займом 31 444,46 руб., сумма штрафов 960 руб.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченному займу ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.20, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 6939874 от 13.04.2019 с ФИО1 было уступлено ООО «Агентство судебного взыскания».

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования по просроченному займу ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № ц08_26/07, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 6939874 от 13.04.2019 с ФИО1 было уступлено ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по просроченному займу ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 155-КА, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 6939874 от 13.04.2019 с ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 4).

После передачи права требования взыскателю сведений о погашении задолженности по договору займа ответчиком не имеется.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований, то есть, в размере 52 404,46 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 773 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 6939874 от 13.04.2019 за период с 21.06.2019 по 28.08.2020 в размере 52 404 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 00 коп., всего взыскать 54 177 руб. 46 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева