Дело №2-4536/2025

УИД:22RS0065-01-2025-006095-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнения исковых требований от 19.11.2025) о вселении истца ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый ***, установлении порядка пользования данным жилым помещением, просила выделить истцу для проживания комнату размером 17,10 кв.м, ответчику ФИО5 выделить для проживания комнату размером 9,8 кв.м, остальные нежилые помещения (коридор, кухня, ванная комната, санузел) определить как места общего пользования; обязании ответчика ФИО5 не чинить препятствия к проживанию истца ФИО1 в жилом помещеним по вышеуказанному адресу, передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый ***.

В обоснование требований указано, что ФИО4 была замужем за ФИО5 в период с 23.09.2005 по 04.04.2025, в браке 04.05.2008 была приобретена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилая площадь 26,9 кв.м, с двумя изолированными комнатами 17,10 кв.м и 9,8 кв.м, кадастровый ***. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.02.2025 по делу *** совместная собственность на вышеуказанную квартиру была прекращена с признанием за каждым из бывших супругов (истец и ответчик) по ? доли. Так как отношения с ответчиком ухудшились, истец была вынуждена выехать из собственной квартиры, в которой проживала без регистрации. ФИО1 зарегистрирована у своей матери по <адрес>. 11.04.2025 истец вышла замуж и сменила фамилию с ФИО6 на ФИО7. В настоящее время истец не может пользоваться спорным жилым помещением по своему усмотрению, тем самым реализовать справа собственника, ответчик сменил замки и препятствует вселению истца и ее проживанию. Договориться во внесудебном порядке не представляется возможным, истец собирается проживать в спорном помещении вместе со своим мужем.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСФР по Алтайскому краю и Росреестр по Алтайскому краю.

Третье лицо ОСФР по Алтайскому краю 18.11.2025 исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что ответчиком заменены замки, в связи с его поломкой, но после замены замка к нему истец за ключами не обращалась, а также поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Росреестр по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит в праве общей совместной собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет коридор 5,80 кв.м, санузел совмещенный – 3,10 кв.м, кухня – 7,50 кв.м, жилая комната 9,80 кв.м, жилая комната 17,10 кв.м.

Брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут 04.04.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На основании свидетельства о заключении брака ФИО9 и ФИО8 заключили брак 1104.2025, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО7.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.02.2025 по делу *** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО8 прекращено право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, за ФИО5, ФИО8 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу 11.04.2025.

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Актом об отсутствии доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> собственника ? доли ФИО4 от 18.10.2025 установлено, что перед началом войти в спорное жилое помещение, ФИО1 предоставила для осмотра связку ключей в количестве 4 шт.: 1 – от домофона, 1 – от тамбурной двери, 2 – от входной двери в спорное жилое помещение. Первый ключ от домофона подошел к замку, второй ключ от тамбурной двери квартир №3 и №2 2 ключа подошли к замку, третий и четвертый ключи от <адрес> в <адрес> к замку не подошли. Таким образом, у ФИО1 отсутствует доступ в вышеуказанную квартиру, так как ключи не подходят к установленному замку. В <адрес> на момент составления акта, дверь никто не открыл. Данные обстоятельства подтверждены письменными подписями свидетелей.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Стороны определить порядок пользования жилым помещением в досудебном порядке не смогли.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Стороны являются собственниками квартиры, имеют право в силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом, поскольку в добровольном порядке к соглашению по пользованию спорным имуществом стороны не пришли, то имеются основания для восстановления прав истца.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в период брака с ответчиком ФИО5 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартире на данный момент не зарегистрирована, на данный момент не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное помещение, интерес в пользовании спорным жилым помещением не утратила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

У ФИО4 доступ к спорному помещению отсутствует, ключей от квартиры (входная дверь) не имеется, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергла, в том числе в судебном заседании ключи истцу не переданы.

Представитель ответчика ФИО10 в ходе судебного разбирательства указывала, что готовы передать ФИО4 ключи, но данных действий сторона ответчика не совершила.

Ввиду изложенного, суд находит требования ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение и о возложении на ФИО5 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности должно осуществляться по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на нее не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Суд полагает, что установленный в судебном порядке порядок пользования позволяет каждому из участников долевой собственности самостоятельно, независимо друг от друга пользоваться жилыми комнатами квартиры. Факт несоответствия размера выделяемого жилого помещения размеру доли в праве собственности каждого из сособственников не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделив истцу для проживания комнату размером 17,10 кв.м, ответчику ФИО5 выделить для проживания комнату размером 9,8 кв.м, остальные нежилые помещения (коридор, кухня, ванная комната, санузел) определить как места общего пользования подлежат удовлетворению судом частично, в связи с тем, что согласно технического паспорта ванная комната и санузел совмещенные.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

При рассмотрении дела стороны на распределении судебных расходов не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспорт *** ***) в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой *** по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с которым: передать ФИО1 (паспорт *** ***) в пользование жилую комнату площадью 17,10 кв.м; передать ФИО5 (паспорт РФ *** ***) в пользование изолированную жилую комнату площадью 9,80 кв.м.

Определить для ФИО1 (паспорт РФ *** ***), ФИО5 (паспорт *** ***) места общего пользования: коридор площадью 5,80 кв.м, кухня площадью 7,50 кв.м, санузел совмещенный площадью 3,10 кв.м.

Возложить на ФИО5 (паспорт РФ *** ***) обязанность не чинить ФИО1 (паспорт РФ *** ***) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>

Обязать ФИО5 (паспорт РФ ***) передать ФИО1 (паспорт РФ *** ***) для изготовления дубликатов ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2025

Верно, судья Н.А. Жидких

секретарь с/з М.Е. Кузьменко

По состоянию на 03.12.2025 решение в законную силу не вступило

секретарь с/з М.Е. Кузьменко

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-4536/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула.