Дело № 2-2642/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 10.08.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО2 следующие товары: кварцевый ламинат Alpene Floоr Stone Cумидеро ECO 4-18 в количестве 12 упаковок, плинтус Arbiton INDO70 – 9 штук, угол внутренний Arbiton INDO70 – 13 штук, угол наружный Arbiton INDO70 – 2 штуки, соединитель Arbiton INDO70 – 6 штук, заглушку левую Arbiton INDO70 – 8 штук, заглушку правую Arbiton INDO70 – 8 штук. Общая сумма заказа составила 66 040 рублей. Он оплатил данную денежную сумму безналичным способом. Менеджер предупредила его о том, что товар будет доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не доставлен. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме ответчик подтвердил, что заказ был оформлен на сумму 66 040 рублей, оплата произведена безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ. Продавец указал, что якобы выборка товара им не произведена и производиться не будет в связи с покупкой им иного товара, необходимо ему явиться для оформления возврата безналичным путем по адресу нахождения продавца. Вместе с тем, иной товар он не покупал, и на протяжении последних 2 месяцев неоднократно доводил до продавца, что его интересует не расторжение договора с возвратом уплаченной денежной суммы, а исполнение продавцом договора в виде доставки товара по его адресу. Просит:
-обязать ИП ФИО2 передать ему, ФИО3, кварцевый ламинат Alpene Floоr Stone Cумидеро ECO 4-18 в количестве 12 упаковок, плинтус Arbiton INDO70 – 9 штук, угол внутренний Arbiton INDO70 – 13 штук, угол наружный Arbiton INDO70 – 2 штуки, соединитель Arbiton INDO70 – 6 штук, заглушку левую Arbiton INDO70 – 8 штук, заглушку правая Arbiton INDO70 – 8 штук;
-взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 35 001,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда за период с момента истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда, до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с исполнением ответчиком требования о передаче товара, просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 501,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в связи с удовлетворением требований истца о передаче ему товара, требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда истец не поддерживает.
ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал на вынесение Постановления Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», в соответствии со ст. 63 которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, в период действия моратория финансовые санкции не подлежат начислению, что относится и к обязательствам, вытекающим из договоров купли-продажи, а также к неустойке и штрафу, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 следующие товары: кварцевый ламинат Alpene Floоr Stone Cумидеро ECO 4-18 в количестве 12 упаковок, плинтус Arbiton INDO70 – 9 штук, угол внутренний Arbiton INDO70 – 13 штук, угол наружный Arbiton INDO70 – 2 штуки, соединитель Arbiton INDO70 – 6 штук, заглушку левую Arbiton INDO70 – 8 штук, заглушку правая Arbiton INDO70 – 8 штук. Общая сумма заказа составила 66 040 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный товар истцу в согласованные сторонами срока поставлен не был, что не оспаривалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об исполнении обязательств по передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО2 был дан ответ на данную претензию, из которого следует, что ФИО3 был оформлен заказ на покупку товара на общую сумму 66 040 рублей. Оплата произведена безналичным способом оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указано на то, что выборка товара покупателем не произведена и производиться не будет, в связи с покупкой иного товара.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена информация о готовности поставки ФИО3 в срок ДД.ММ.ГГГГ следующего товара: кварцевый ламинат Alpene Floоr Stone Cумидеро ECO 4-18 в количестве 12 упаковок, плинтус Arbiton INDO70 – 9 штук, угол внутренний Arbiton INDO70 – 13 штук, угол наружный Arbiton INDO70 – 2 штуки, соединитель Arbiton INDO70 – 6 штук, заглушку левую Arbiton INDO70 – 8 штук, заглушку правая Arbiton INDO70 – 8 штук.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи вышеуказанного товара истцу.Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО3 в части сроков передачи приобретенного товара, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалось сторонами.
Ввиду изложенного, суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 передать ФИО3 кварцевый ламинат Alpene Floоr Stone Cумидеро ECO 4-18 в количестве 12 упаковок, плинтус Arbiton INDO70 – 9 штук, угол внутренний Arbiton INDO70 – 13 штук, угол наружный Arbiton INDO70 – 2 штуки, соединитель Arbiton INDO70 – 6 штук, заглушку левую Arbiton INDO70 – 8 штук, заглушку правая Arbiton INDO70 – 8 штук.
Поскольку решение в данной части ответчиком добровольно исполнено, то оно исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратории, лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о eгo банкротстве.
Поскольку в акте Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан-должников по договорам займа (кредита) и продавцов (исполнителей) по договорам с потребителями, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.
Поскольку судом установлена просрочка исполнения требования потребителя о возврате товара, с учетом периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежащий взысканию размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 170,48 рублей (66 040*52* 0,5).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, которое суд находит обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, добровольным исполнением ответчиком основного обязательства в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым снизить заявленные размер неустойки до 5 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ИП ФИО2 права ФИО3 как потребителя были нарушены, то соответственно подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, достаточной по мнению суда, исходя из существа спора, является сумма компенсации в размере 2 000 рублей.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение прав потребителя не может быть удовлетворено, поскольку относится к финансовым санкциям, взыскание которых в период моратория не допустимо в силу приведенных выше норм.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 передать ФИО3 кварцевый ламинат Alpene Floоr Stone Cумидеро ECO 4-18 в количестве 12 упаковок, плинтус Arbiton INDO70 – 9 штук, угол внутренний Arbiton INDO70 – 13 штук, угол наружный Arbiton INDO70 – 2 штуки, соединитель Arbiton INDO70 – 6 штук, заглушку левую Arbiton INDO70 – 8 штук, заглушку правая Arbiton INDO70 – 8 штук.
Решение в данной части не исполнять ввиду его добровольного исполнения ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.