Гражданское дело №2-7031/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-007168-74
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика СНТ «Серебряный родник» - <ФИО>8, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, <ФИО>3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Серебряный родник» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным),
установил:
ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Серебряный родник» (далее по тексту СНТ «Серебряный родник», СНТ), в котором, с учетом дополнений, принятых к производству суда, просил суд признании решения общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от 25.06.2022 недействительным (ничтожным) с момента его принятия; взыскать с СНТ «Серебряный родник» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.
Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом дополнений, просил иск удовлетворить в полном объеме. Настаивал на доводах, изложенных в письменных ходатайствах №, №.
Представители ответчика СНТ «Серебряный родник», в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля, по ходатайству истца, допрошен <ФИО>4 (член СНТ «Серебряный родник», собственник земельного участка №), который показал суду, что на общем собрании 25.06.2022 присутствовало около 10 человек. Собрание открыл председатель СНТ <ФИО>8 Вопрос о выборе председателя собрания, не ставился. После подсчета присутствующих на собрании лиц, председатель СНТ определил, что собрание проводится в заочном порядке. Секретаря собрания не выбирали. Повестка собрания свидетелю была известна, зачитывали ли ее на собрании, не помнит. За день до собрания свидетель встретился случайно с <ФИО>8, который предложил взять бюллетень для голосования. Свидетель отказался получать данный бюллетень, поскольку хотел лично принять участие в общем собрании членов СНТ. На собрании лично расписался за явку, за бюллетень не расписывался, его не получал. На собрании обсуждали рабочие вопросы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 25.06.2022 состоялась очная часть очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» (место проведения собрания - <...> км Чусовского тракта, здание правления СНТ «Серебряный родник»), досрочное (заочное) голосование проходило с 11.06.2022 по 25.06.2022.
Дата и место подсчета голосов – 28.08.2022, здание правления СНТ «Серебряный родник».
Решения общего собрания оформлены протоколом № от 25.06.2022.
Из указанного протокола следует, что в связи с действующим на территории Свердловской области режимом повышенной готовности, действующим режимом самоизоляции для жителей Свердловской области старше 60 лет, а также жителей Свердловской области, имеющих хронические заболевания по решению Правления СНТ № от 04.06.2022, собрание проведено в очно-заочной форме.
Также из протокола следует, что на 14.08.2021 зарегистрировано 243 собственника, из них 4 умерло и 7 собственников поменялось, то есть на 25.06.2022 в СНТ «Серебряный родник» всего 246 собственников земельных участков, из них 232 члена СНТ.
Из материалов дела, в частности, листа выдачи/приёма бюллетеней собственников земельных участков / членов СНТ «Серебряный родник» (это же отражено в протоколе общего собрания членов СНТ «Серебряный родник»), следует, что в общем собрании приняло участие 130 членов СНТ, что составляет 56% от общего числа членов СНТ на 25.06.2022, при этом, на очном собрании участвовало 11 членов СНТ.
Из пояснений представителей ответчика следует (это же отражено в протоколе общего собрания членов СНТ «Серебряный родник»), что голосование проходило в письменной форме по листам голосования - бюллетеням. Бюллетени выдавались и принимались на этапе досрочного голосования под роспись в Листе выдачи, приёма бюллетеней. На этапе очного голосования бюллетени выданы под роспись всем зарегистрированным во время регистрации. Счётной комиссией получены и обработаны 109 бюллетеней, из которых, подписанных лично - 107 и по доверенностям членов товарищества - 2 бюллетеня. Из общего числа полученных бюллетеней испорченных нет. Количество участников собрания, не сдавших бюллетени - 21. Признаны действительными 109 бюллетеней.
Согласно протоколу № от 25.06.2022 на повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы:
Выборы председателя собрания.
Выборы счетной комиссии.
Прием в члены товарищества садоводов.
Отчет председателя и правления.
Утверждение финансово-экономического обоснования сметы, сметы доходов и расходов 2022-2023гг, размера взносов и платежей.
Возложить на председателя СНТ <ФИО>8 решение земельных вопросов на территории СНТ (в соответствии с пп.24 ст.17 217-ФЗ).
Изменение расчетного счета СНТ.
Приём желающих кандидатов в члены Правления СНТ «Серебряный родник».
9. Приём желающих кандидатов в члены Ревизионной комиссии СНТ «Серебряный родник».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение при проведении общего собрания членов СНТ положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №217-ФЗ), в том числе, на отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ «Серебряный родник».
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения судом.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое в отсутствие кворума, ничтожно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих отмену принятых решений, при проведении оспариваемых собраний.
В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Согласно п. 25 ст. 17 Закона решение общего собрания оформляется протоколом с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо его представителя.
Как ранее было указанно, и это подтверждается представленными в материалы дела копиями бюллетеней голосования (оригиналы были представлены в судебное заседание) счётной комиссией СНТ «Серебряный родник» получены и обработаны 109 бюллетеней, из которых подписано лично членами СНТ – 107 бюллетеней, по доверенностям членов СНТ - 2 бюллетеня.
При этом сторонами не оспаривается, что общее число членов СНТ составляет - 232, то есть собрание правомочно, в случае, если в нем приняло участие не менее 116 членов СНТ (232/2=116).
Признавая доводы истца в части отсутствия кворума при голосовании на общем собрании членов СНТ «Серебряный родник» 25.06.2022, суд полагает, что принявшими участие в собрании считаются собственники, которые до окончания собрания проголосовали и передали бюллетени в место, указанное в уведомлении о собрании.
В соответствии с уведомлением о проведении ежегодного очередного общего собрания садоводов СНТ «Серебряный родник» в форме очно – заочного голосования, данное собрание состоится 25.06.2022. Начало досрочного этапа голосования – 11.06.2022, прием бюллетеней досрочного этапа голосования оканчивается 25.06.22022 (в 11.00).
С учетом изложенного, вопреки доводам представителей ответчика, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу, доказанным является факт того, что участие в голосовании на ежегодном очередном общем собрании садоводов СНТ «Серебряный родник» приняло 109 членов СНТ, что свидетельствует об отсутствии кворума.
При этом, суд критически относится к указаниям представителей ответчика относительно того, что в общем собрании приняло участие 130 членов СНТ, поскольку 21 бюллетень выданный членам СНТ, не был сдан, соответственно, данные бюллетени не могут быть учтены при подсчете голосов. Указанные члены СНТ (не сдавшие в установленный срок бюллетени) не являются лицами принявшими участие в голосовании. Доводы представителей ответчика об обратном, не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» от 25.06.2022, оформленное протоколом № от 25.06.2022, недействительным (ничтожным) с момента его принятия.
В силу изложенного, иные доводы истца о недействительности оспариваемого решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от 25.06.2022, правового значения не имеют.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.
В силу п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрениюна общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документови иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также п. 13 устава СНТ, утвержденного общим собранием 2019 года, все собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ «Серебряный родник», были своевременно уведомлены о дате, времени, месте и форме (очно - заочной) проведения общего собрания, форме и перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Серебряный родник».
Так, за 2 недели до дня проведения общего собрания (то есть 05.06.2022), на информационном стенде СНТ и в общем чате в мессенджере WhatsApp было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» с указанием формы собрания, даты, времени и места проведения, а также перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании.
Вопреки доводам истца вышеуказанное уведомление содержит также и сведения о дате и времени окончания приема бюллетеней досрочного голосования (25.06.2022 в 11:00 ч.), следовательно, уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Серебряный родник», отвечает требованиям ч. 15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ.
Указанное, подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, в установленном законом порядке не опровергнуто.
Оспариваемое истцом общее собрание проводилось в летний период, то есть в момент нахождения большинства членов товарищества и граждан, ведущих садоводства без участия в товариществе, на своих земельных участках на территории СНТ «Серебряный родник». В этой связи, суд находит обоснованными указания представителей ответчика на то, что уведомление садоводов СНТ «Серебряный родник» путем размещения объявления на информационном стенде, при проведении общего собрания в летний период, является законным, достаточным и общепринятым, при этом направление уведомлений посредствам почтовых услуг, представляется как неоправданное расходование денежных средств, поступающих на расчетный счет СНТ в виде членских, целевых взносов и платежей.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что более чем за неделю до дня проведения общего собрания (то есть, 09.06.2022), на информационном стенде СТН в общем чате в мессенджере WhatsApp были размещены документы, планируемые к рассмотрению на общем собрании: смета доходов и расходов на 2022-2023 г. и финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платежей. Дополнительно, документы были размещены в общем чате товарищества в мессенджере WhatsApp, что также отвечает требованиям ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения о проведении общего собрания, порядок подготовки и проведения общего собрания 25.06.2022 соответствуют положениям норм действующего законодательства и Уставу СНТ «Серебряный родник».
Критически суд относится и к указаниям истца на то, что оспариваемый им протокол общего собрания от 25.06.2022 № подготовлен в ненадлежащей форме, ввиду того, что очная часть и досрочная часть общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформляются отдельными протоколами.
Так, из положений ст. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, следует, что общее собрание может быть проведено в форме очного голосования, очно-заочного голосования или заочного голосования.
В силу ст. п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим собрания.
Следовательно, решения, принятые на общем собрании в форме очно-заочного голосования оформляется одним документом - протоколом общего собрания членов СНТ.
В силу ч. 1 ст. 16 и ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, к компетенции высшего органа товарищества, которым является общее собрание членов товарищества, относится принятие решений по вопросам деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе избрание уполномоченных лиц для осуществления подсчета голосов участников на общем собрании.
В силу ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием счетной комиссией определены совокупностью: результатов голосования по бюллетеням при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов голосования садоводов, направивших до проведения общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания в его правление.
Из пояснений представителей ответчика, в том числе, данных ими в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что на оспариваемом истцом общем собрании 25.06.2022 участниками общего собрания для подсчета голосов в счетную комиссию большинством голосов от общего числа участников собрания были избраны члены товарищества - <ФИО>5 и <ФИО>6 Голосование на общем собрании 25.06.2022 проходило в письменной форме по листам голосования - бюллетеням. Бюллетени выдавались и принимались на этапе досрочного голосования под роспись в Листе выдачи, приёма бюллетеней. На этапе очного голосования бюллетени выданы под роспись всем зарегистрированным участникам собрания.
Материалами дела подтверждается, что результаты голосования по каждому вопросу повестки дня отражены в протоколе общего собрания от 25.06.2022 №.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что проведение процедуры избрания на общем собрании счетной комиссии не противоречит Федеральному закону №217-ФЗ и не порождает негативные последствия для истца, доводы последнего в указанной части не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № от 25.06.2022.
Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримой при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса РФ решения собрания могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
Оценивая доводы истца в указанной части, суд считает необходимым отметить, что, в нарушение вышеуказанных положений закона, в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания СНТ «Серебряный родник» от 25.06.2022, оформленного протоколом № влекут за собой существенные неблагоприятные последствия для него, а также того, что его голос мог повлиять на результаты принятия решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 77 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общем размере 377 руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Серебряный родник» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным), удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» от 25.06.2022, оформленное протоколом № от 25.06.2022 недействительным (ничтожным).
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Серебряный родник» в пользу ФИО1 судебные расходы в общем размере 377 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева