УИД 54№ RS0**-24

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 декабря 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката фио, действующей на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** до 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в ***, возник преступный умысел на незаконное приобретение посредством сети «Интернет» через приложение * без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО1 пришел в неустановленное место, расположенное в ***, где по ранее полученной им информации из мессенджера * о месте нахождения наркотического средства в земле **** в неустановленное время, но до 19 часов 00 минут без цели сбыта незаконно приобрел, обнаружив вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: * массой не менее * согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от ****, а его размер является значительным согласно Постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». После чего, ФИО1 поместил указанное наркотическое средство в сигарету, которую убрал в левый карман кофты, надетой на нем, а остатки положил в левый карман джинсов и в носок на ноге. **** около 19 часов 00 минут возле *** ФИО1 был остановлен инспекторами мобильного взвода * а в 19 часов 30 минут в этот же день был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в носке, надетом на ноге, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, в кармане джинсов, надетых на нём, был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом белого цвета, в левом кармане кофты, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета с включениями кристаллического вещества белого цвета, при этом указанные вещества, общей массой не менее * содержат в своем составе наркотическое средство ?*.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** в дневное время он захотел употребить путем курения наркотические средства. Он воспользовался приложением * где приобрел наркотическое средство за 1240 рублей в целях личного употребления. После оплаты им были получены сведения о мете нахождения закладки с наркотическим средством. Прибыв по полученным координатам в ***, в земле он нашел закладку с наркотическим средством, часть из которого поместил в сигарету, которую убрал в правый карман джинсов, полимерный пакет с застежкой рельсового типа убрал в левый носок. Однако на выходе из лесополосы его остановили сотрудники полиции, которым он сразу же сообщил, что при нем есть запрещенные вещества (л.д. 22-23). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она работает в должности инспектора * по ***. В число её обязанностей входит охрана общественного порядка, патрулирование дворовых территорий, выявление преступлений и правонарушений. **** неся службу в составе совместно, с лейтенантом полиции фио, и находясь на маршруте патрулирования, около 19 часов 00 минут у *** ***, они обратили внимание на мужчину средних лет, одетого в черные кроссовки, синие джинсы, синюю олимпийку, который, заметив их, который резко развернулся и двинулся в противоположном направлении. Они окликнули мужчину и он остановился. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос о том, имеется ли у него что-то при себе запрещенное, мужчина ответил, что имеется. Затем он пояснил, что купил вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете. Вещество называется «*», и покупал он вещество через мессенджер «*». Также мужчина сказал, что вещество у него находиться в носке на левой ноге. Мужчина представился, как ФИО1, **** года рождения. ФИО1 они доставили в дежурную часть * для проведения личного досмотра в присутствии понятых и дальнейшего разбирательства. При проведении личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых, фио были обнаружены и изъяты: из носка левой ноги - вещество белого цвета в полимерном пакете, из левого кармана джинсов - вещество белого цвета в бумажном пакете, из левого кармана олимпийки – свёрток с веществом коричневого цвета. Из левого кармана джинсов, так же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей» черно-коричневого цвета, а из правого кармана джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон «ОРРО» синего цвета. Все вышеуказанные вещества и сотовые телефоны были упакованы в 4 пакета, которые так же были опечатаны печатью дежурной части * на которых имелись подписи понятых и задержанного (л.д. 61-62);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 19 часов 30 минут его пригласили в качестве понятого в * для участия при личном досмотре ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго понятого, проводился личный досмотр ФИО1, который был одет в черные кроссовки, синие джинсы, черную майку, синюю олимпийку. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом носке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Из левого кармана джинс в бумажном пакете вещество белого цвета, и из левого кармана олимпийки – сверток с веществом коричневого цвета. В левом кармане джинс у гражданина ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Хуавей» черно-коричневого цвета. Из правого кармана джинс был обнаружен сотовый телефон «Оппо» синего цвета. Указанные вещества и сотовые телефоны были изъяты протоколом личного досмотра и упакованы. На конвертах и в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 52-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым его знакомый ФИО1 **** попросил у него мобильный телефон. Он дал ему свои мобильный телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета. ФИО1 пообещал вечером вернутся в диспансер и отдать телефон, но вернулся он только ****. ФИО1 пояснил, что употребляет наркотики и его остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции * У него при себе находилось наркотическое средство. Он знал о том, что ФИО1 употребляет наркотики, но то, что он из диспансера поедет за наркотическими веществами он не знал (л.д. 54-55).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора *. о том, что **** около 19 часов 00 минут у *** был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты: вещество белого цвета в полимерном пакете, вещество белого цвета в бумажном пакете, сверток с веществом коричневого цвета, два мобильных телефона марки «Хуавей» и «Оппо» (л.д. 4);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых, изъято: вещество белого цвета в полимерном пакете, сверток с веществом, вещество белого цвета в бумажном пакете, а также два телефона марки «Хуавей» и «Оппо» (л.д. 6);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещества, общей массой 0,455 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство * В процессе исследования было израсходовано * ** (л.д. 12-15);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому на поверхности бумажного свертка, представленного на исследование, имеются следы * В процессе производства экспертизы израсходованы смывы с бумажного свертка (л.д. 36-40);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество массой 0, * г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе *. Вещество массой *, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе * израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 44-50);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ОPPO» в корпусе синего цвета (л.д. 57-59);

-распиской от ****, согласно которой фио получил от дознавателя мобильный телефон марки «ОPPO» (л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр поступивших после производства экспертиз 2 бумажных конвертов, с находящимся внутри них наркотическим средством в количестве, общей массой *, 1 бумажного конверта со свертком, со следами вещества (л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей». При просмотре мобильного телефона установлено, что в телефоне в папке «Галерея» имеется фото лесного насаждения с красной точкой (л.д. 79-81);

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель фио, выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимого по хранению наркотического средства, и предложила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Исходя из исследованных по делу доказательств, в том числе рапорта от **** (л.д. 4), показаний подсудимого, описания преступного деяния, указанного в обвинении, согласно которому **** в период до 19 часов 00 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в неустановленном месте, расположенном в ***, после чего в 19 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции у ***. Об аналогичных обстоятельствах указал и подсудимый, поясняя, что был остановлен сотрудниками полиции сразу же после приобретения им наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для квалификации действий ФИО1 с применением признака преступления «незаконного хранения наркотических средств» у суда не имеется. При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого как излишне вмененный органом предварительного расследования. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же остановлен сотрудниками полиции непосредственно в месте его приобретения, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем обнаружения в лесополосе закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - * в значительном размере.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, обнаружившей ФИО1 на месте преступления и доставившего последнего в отдел полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2 участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно со справкой специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от ****, заключениями эксперта ** от **** и 2/601 от ****, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, а его размер *. является значительным; с протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены конверты с изъятым веществом, не имеющими признаков нарушений упаковки; протоколом личного досмотра, подтверждающего факт изъятия у ФИО1 наркотического средства.

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд в данной части признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство * является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого фио на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на учете в * а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, * согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – *

Суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, все данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину частично, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «Huawei», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ****, дальнейшее его хранение в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств, является нецелесообразным, телефон подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату фио в сумме 3744 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату фио в ходе предварительного расследования в сумме 3744 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажные конверты с находящимся внутри него наркотическим средством *

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.