УИД 47RS0005-01-2022-003598-86
Дело № 2-3996/2022
г. Выборг
24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что родился Дата года в <адрес>.
Трудовую деятельность начала Дата на Октемберянском релейном заводе, где ей выдали трудовую книжку № с фамилией <данные изъяты>, именем <данные изъяты> и отчеством <данные изъяты>.
В общегражданском паспорте гражданки Российской Федерации указана фамилия <данные изъяты>, имя <данные изъяты>, отчество <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо не признает принадлежность трудовой книжки её законному владельцу, ссылаясь на наличие описки в виде лишней буквы в указании отчества - по паспорту <данные изъяты>, а по трудовой книжке <данные изъяты>.
В Армянской ССР всегда были популярны русские имена, очевидно связанные с дружескими отношениями между русским и армянским народами. При этом в общении употреблялись сокращенные и ласковые имена.
Общеизвестно, к примеру, что полное русское имя Владимир очень часто используется как сокращенное Володя или ласковое Вова, Александр как Саша, Саня, Шура, Валентин - Валя, Василий - Вася и т.д.
Отчество заявителя - сокращенное имя Володя, происходит от полного имени Владимир.
В русском правописании отчество от имени Владимир образуется с добавлением к полному имени «ович» или «овна» - Владимирович или Владимировна и т.д.
В трудовой книжке истца произведена запись отчества: к сокращенному имени Володя добавлено окончание «евна» - Володяевна.
В переводе отчества по паспорту произошло сокращение буквы «я» и указана <данные изъяты>.
Иных способов и возможностей установить юридического факта принадлежности трудовой книжки не имеется.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, заявитель родился Дата в <адрес>.
Трудовую деятельность начал Дата на Октемберянском релейном заводе, где ему выдали трудовую книжку № с фамилией <данные изъяты>, именем <данные изъяты> и отчеством <данные изъяты>.
В общегражданском паспорте гражданки Российской Федерации указана фамилия <данные изъяты>, имя <данные изъяты>, отчество <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо не признает принадлежность трудовой книжки её законному владельцу, ссылаясь на наличие описки в виде лишней буквы в указании отчества - по паспорту <данные изъяты>, а по трудовой книжке <данные изъяты>.
В трудовой книжке истца произведена запись отчества: к сокращенному имени Володя добавлено окончание «евна» - <данные изъяты>.
В переводе отчества по паспорту произошло сокращение буквы «я» и указана <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или Имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия второго, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для оформления пенсии.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным установить факт трудовой книжки, так как спора о праве в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, Дата года рождения, уроженке <данные изъяты>, удостоверенной паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, трудовой книжки № с фамилией ФИО1, именем ФИО1 и отчеством ФИО6, выданной Октемберянским релейным заводом.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>