Дело №2-403/2022 УИД 32RS0010-01-2022-000275-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Саматесовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль «<данные изъяты> №, регистрационный знак <данные изъяты>). Истец просит разделить между сторонами совместно нажитое в период брака имущество, признать зам ним право собственности на спорный автомобиль с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1-2).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте рассмотрения дела адресаты были надлежащим образом уведомлены (л.д.49-51). При этом истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.48).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1-3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как предусмотрено п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании п.п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО3 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Кацембина» (л.д.7).

Из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» (№, регистрационный знак <данные изъяты>) (л.д.8-11).

Поскольку автомашина была приобретена истцом в период брака с ответчиком, в силу закона данное движимое имущество имеет режим совместной собственности сторон.

Из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспобанк», следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 за счет кредитных денежных средств, при этом транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита было передано заемщиком в залог ООО «Экспобанк» (л.д.12-18).

В соответствии с п.п.1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что указанная автомашина является совместно нажитым имуществом сторон, суд приходит к выводу о том, что их доли в праве общей собственности на нее являются равными.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что стоимость имущества супругов, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость спорной автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670000 рублей (л.д.19).

Результаты оценки автомашины не оспорены.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного автомобиля, материалы дела не содержат, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель не обращался.

Как следует из искового заявления, подтверждается графиком платежей по кредитному договору (л.д.16-17), а также не оспорено ответчиком, задолженность истца по обеспеченному залогом спорного автомобиля кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязанность по возврату кредита лежит на ФИО1, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО2 и акционерного общества (далее – АО) «Экспобанк» (правопреемник ООО «Экспобанк») возражений относительно раздела спорного автомобиля за вычетом суммы неисполненного по кредитному договору обязательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость доли ответчика в спорном имуществе составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) / 2).

При этом следует отметить, что по настоящему делу судом разрешается лишь требование о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей в праве общей совместной собственности.

Кроме того, согласно ч.1 ст.334 ГК РФ наличие залога предоставляет залогодержателю преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества,

Как предусмотрено п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм, при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов, соответственно, первоочередное право требовать удовлетворения за счет спорного имущества принадлежат АО «Экспобанк».

При изложенных обстоятельствах обременение спорного автомобиля залогом не может служить препятствием для разрешения требования о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей в праве общей совместной собственности.

Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Оставить в собственности ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» (VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>), с сохранением залога в пользу акционерного общества «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля «<данные изъяты>» (VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить иным лицам, участвующим в деле, что заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата изготовления мотивированного решения – 17 октября 2022 года.