УИД 55RS0004-01-2022-003534-34
2а-2582/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года <...>
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Артемове И.А.,
помощник судьи Низамутдинова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО8, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО1 (копия диплома о высшем юридическом образовании представлена) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, к УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 487700/21/55003-ИП, возбужденному 26.07.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-109/2021, о взыскании с Архутич ФИО9 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в сумме 43 493,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 504,79 руб.
Со ссылкой на положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие. Просит вынести решение, удовлетворить административный иск, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в ходе исполнительного производства от 26.07.2021 № 487700/21/55003-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку все зависящие от судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и меры принудительного исполнения, целесообразные к применению в рассматриваемом исполнительном производстве, осуществлены. Должник не работает, имеет на иждивении двух детей.
В связи с увольнением ФИО2 к участию в рассмотрении административного дела в порядке ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, который в судебном заседании не признал требования административного истца, поскольку все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения выполнены судебным приставом-исполнителем, должник не работает, имеет на иждивении двух детей. Представил копию материалов исполнительного производства.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области - в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.
Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителей административного истца и административного ответчика УФССП России по Омской области.
Заслушав административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку заявленное нарушение прав административного истца можно отнести к длящемуся событию.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 487700/21/55003-ИП, возбужденному 26.07.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-109/2021, о взыскании с Архутич ФИО10 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в сумме 43 493,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 504,79 руб.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).
Адрес регистрации должника соответствует указанному в исполнительном документе.
Сведений о трудоустройстве должника не обнаружено, получателем пенсии должник не является.
Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
На имя должника зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу регистрации, с 26.01.2022.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021, 09.12.2021, 02.06.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в банках (кредитных организациях).
03.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход по адресу регистрации должника. Установлено, что должник по адресу регистрации проживает совместно с матерью и двумя малолетними детьми. У должника отобрано объяснение. Имущество, подлежащее аресту и описи, не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительных действий.
03.08.2021, 04.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
За время исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 15 026,81 руб., перечислены взыскателю.
Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела также сделаны запросы о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, положительные результаты не получены. В браке должник не состоит и не состояла.
В настоящее время исполнительное производство, являющееся предметом настоящего судебного спора, не окончено.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены к должнику необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако вследствие неплатежеспособности должника задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО11, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 487700/21/55003-ИП, возбужденному 26.07.2021 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-109/2021, о взыскании с Архутич ФИО12 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в сумме 43 493,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 504,79 руб., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.
Судья: Т.Г. Глазкова