РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А. при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/23 по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2018 года между АО МС Банк Рус и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 359 422, 03 руб., под 15,9 % годовых сроком до 22.12.2022 года. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.12.2022 года составляет сумму в размере 566 322, 48 руб., в том числе: 504 857, 67 руб. – сумма просроченного кредита; 38 826,34 руб. - сумма просроченных процентов, 18 745, 46 руб. – сумма пени на просроченный кредит; 3 903, 01 – сумма пени за просроченные проценты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863, 32 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
Как следует из материалов дела, 15.10.2018 года между АО МС Банк Рус и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 359 422, 03 руб., под 15,9 % годовых сроком до 22.12.2022 года. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки **, идентификационный номер (VIN) ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог вышеуказанного транспортного средства.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Пунктом 4.1 Общих условий Кредитного договора установлено, что пользованиекредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.
Пунктом 4 Общих условий Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.12.2022 года составляет сумму в размере 566 322, 48 руб., в том числе: 504 857, 67 руб. – сумма просроченного кредита; 38 826,34 руб. - сумма просроченных процентов, 18 745, 46 руб. – сумма пени на просроченный кредит; 3 903, 01 – сумма пени за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863, 32 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика не оспорен.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.
Учитывая, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере 566 322, 48 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из условий кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки **, идентификационный номер (VIN) **, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 863, 32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору в размере 566 332, 48 руб., в том числе просроченный кредит в размере 504 857,67 руб., сумму просроченных процентов 38 826,34 руб., пени на просроченный кредит в размере 18 745, 46 руб., пени за просроченные проценты в размере 3 903, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 863, 32 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки **, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года