УИД: 23RS0058-01-2022-004107-36

К делу № 2-2996/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

При этом в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ее , Ш..

До наступления смерти Ш. на праве собственности принадлежал земельный участок №№ по улице в Хостинском районе города Сочи.

Право собственности на данный земельный участок было за ней зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истец, указанный земельный участок, как она полагала, являлся единственным наследственным имуществом после смерти матери.

Однако после наступления смерти Ш., ей, единственному наследнику, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ее мама продала данный земельный участок ответчику по делу – ФИО2.

Полагая, что указанный договор с ответчиком по делу заключен Ш. в силу обмана, истец и обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на признании данного договора купли-продажи недействительным, применив последствия недействительности сделки, включив земельный участок в наследственное имущество и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,

не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, не представила надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу его удовлетворения.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленных доказательств, на период времени, на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 являлась собственником земельный участок № в Хостинском районе города Сочи.

Право собственности на данный земельный участок было за ней зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д.13.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, Ш., воспользовавшись своими правами собственника имущества, заключила с ответчиком по делу –ФИО2 (л.д.14).

При этом, как следует из содержания данного договора купли-продажи, при заключении сделки принимали участие лично, как продавец, так и покупатель.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ( л.д. 14).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, настаивая на признании данной сделки недействительной, с правовой точки зрения, обосновывает свои требования лишь п. 2 ст. 179 ГК РФ, указав, что данная сделка совершена ФИО3 под влиянием обмана.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом договор купли-продажи объекта недвижимости по своему содержанию должен соответствовать требованиям ст. 549 ГК РФ, предусматривающей понятие договора продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из исследования спорного договора, безусловно, возможно сделать вывод о предмете договора, его месте расположения, его площади и т.д..

Таким образом, при заключении данного договора, который именуется, как договор – купли-продажи, соблюдены все вышеназванные требования закона.

При этом единственным предметом спора по указанному договору между настоящими сторонами является факт наличия обмана.

В соответствии с пунктом 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

Таким образом, исходя из содержания данной нормы закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец должна представить доказательства, подтверждающие наличие факта обмана продавца на момент заключения сделки.

Однако таких доказательств, при чем в своей совокупности, истец суду не представила.

Истец лишь без предоставления каких-либо доказательств указывает, что ФИО3, ее мать, договора купли-продажи не заключала, никаких денежных средств от ФИО2 не получала.

Данные доводы истца, не подтвержденные никакими доказательствами, не могут явиться основанием к удовлетворению настоящего иска.

При этом, помимо изложенного, не могут явиться основанием к удовлетворению иска доводы истца о том, что после заключения оспариваемого договора мать продолжала пользоваться земельным участком.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не дает суду оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре записи о переходе права собственности на данный объект недвижимости и возникновении у ответчика права собственности на него, а также включить спорный земельный участок в наследственное имущество, признав за ней право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 179 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, -

-отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.