Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-5651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 21 день.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 10 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает решение суда предвзятым и необъективным, поскольку не учтено наличие у него 5 поощрений, полученных ежеквартально. Указывает, что он добросовестно относится к труду, мероприятиям воспитательного характера и учебе, соблюдает распорядок дня, аккуратен в быту, что в совокупности свидетельствует об его исправлении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике от 21 июня 2023 года ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 19 апреля 2023 года. Трудоустроен разнорабочим в ООО «***», нареканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Распорядок дня соблюдает. С администрацией исправительного центра вежлив. На критику реагирует правильно, отношения с осужденными доброжелательные, конфликтных ситуаций не допускает. Принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории. Посещает мероприятия воспитательного характера, но инициативы в них не проявляет, делает для себя слабые выводы. Поощрений не имеет. Прослеживается слабая тенденция к исправлению осужденного.

Согласно характеристике от 5 апреля 2023 года ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 5 октября 2021 года. В период с 17 июня 2022 года по 3 декабря 2022 года убыл в СИЗО. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Взаимоотношения в отряде поддерживал с положительной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создавал. Посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает не всегда. Принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения. Поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Как видно из справки ИК-35 от 5 апреля 2023 года, в период с 31 января 2022 года по 6 марта 2023 года при отсутствии взысканий осужденный ФИО1 имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, исполнительные листы в отношении ФИО1 в бухгалтерию не поступали.

Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал и принял во внимание совокупность данных о личности ФИО1, наличие поощрений и отсутствие взысканий; поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду; материалы личного дела осужденного, представленные характеристики, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

Суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые на настоящий момент не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением к ФИО1 условно-досрочного освобождения. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются в совокупности не только критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного, но и указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 3 ноября 2022 года удовлетворены гражданские иски потерпевших в размере 11 344 рубля и 3318,87 рублей, соответственно. Сведений о возмещении ущерба материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены; объективных и уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба, не установлено, а отсутствие исполнительного документа не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный вред.

Как верно отмечено судом, для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года, в виде принудительных работ; его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Ссылка осужденного на ухудшение состояния его здоровья и наличие профессии не свидетельствует о незаконности решения суда. Оснований, препятствующих отбыванию принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Исследованная в суде апелляционной инстанции справка ФКУ ИЦ-1 о получении ФИО1 после состоявшегося судебного решения благодарности от 13 июля 2023 года за активное участие в культурно-массовом мероприятии – не опровергает изложенные судом выводы и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Несогласие осужденного с результатом рассмотрения дела и иной оценкой доказательств не может свидетельствовать о необъективности, предвзятости суда и нарушении прав участников процесса.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)