К делу №2-3322/2022
УИД: 23RS0050-01-2022-000326-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, пересечение улиц Маяковского и К. Маркса причинен вред автомобилю Хонда, гос. номер №, собственником которого он является. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, не имеющей действующего страхового полиса ОСАГО, которая управляя автомобилем Шкода, гос. номер №, в нарушение ПДД РФ, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю Хонда, гос. номер №, двигающемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 123058 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, уведомленная лично надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 в <адрес>, на пересечении улиц Маяковского и К.Маркса на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО2., управляя автомобилем Шкода, гос. номер №, в нарушение ПДД РФ, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю Хонда, гос. номер №, двигающемуся по главной дороге, допустила с ним столкновение.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шкода, гос. номер № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11..2021 г. №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда, гос. номер №, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> является ФИО1, получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 759к/21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, гос. номер №, без учета износа транспортного средства составляет 123058,34 рублей.
Суд считает, что заключение эксперта соответствует ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Ввиду того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд счел необходимым наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, код подразделения №) пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №, код подразделения №) в счет возмещения ущерба 123 058,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 3661 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6000 рублей, а всего- 132719 (сто тридцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 34 коп.
Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы взыскания в размере 132 719 (сто тридцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 34 коп.
Решение в части принятия мер по обеспечению иска обратить к немедленному исполнению.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2022 года
Секретарь Дубинная А.Р.________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.
«____» __________________ 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№ УИД: 23RS0№-66
Анапского городского суда
<адрес>