Дело № 2-974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-974/2023 по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 июня 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 620957 рублей 31 копейка на срок, составляющий 24 месяца под 17% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства Hyunday Solaris, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя № №. 6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 17 июня 2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор <***> от 17 июня 2021 года является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком. 17 июня 2021 года между ООО «Оптимум» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных кредитной организацией заемщику. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 620957 рублей 31 коп. на текущий счет ответчика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 26 апреля 2022 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска ФИО5 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2021 года размере 575898 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 531556 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 37794 рубля 93 копейки, государственная пошлина – 6546 рублей 76 копеек. По состоянию на 19 января 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 580705 рублей 27 копеек.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2021 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОВМ МО МВД России «Кинешемский», судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 17 июня 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 620957 рублей 31 копейка на срок 24 месяца под 17% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 30701 рубль 54 копейки согласно графику платежей (л.д.8-11).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, индивидуальным условиям договора залога транспортного средства денежные средства предоставлены ответчику на следующие цели: 570000 рублей на покупку транспортного средства Hyunday Solaris, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя № у продавца ООО «Оптимум»; 20957 рублей 31 копейка на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, 30000 рублей – на иные услуги по выбору клиента.

17 июня 2021 года между ООО «Оптимум» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Р3/43, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство Hyunday Solaris, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля от 17 июня 2021 года (л.д.14).

ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в банке. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.17).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-081119-506 от 18 июня 2021 года подтверждено, что автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №, передан в залог АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодатель – ФИО1, договор <***> от 17 июня 2021 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 19 июня 2023 года (л.д.16).

Ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д.17), в связи с чем ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

26 апреля 2022 года нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО5 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2021 года в размере 575898 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 531556 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 37794 рубля 93 копейки, расходы взыскателя за совершение исполнительной надписи – 6546 рублей 76 копеек (л.д.15).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 17 июня 2021 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 (л.д.18-22)

14 июня 2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.37-41).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно банку исполнительных производств, размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области 18 октября 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д.36).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в исковом заявлении просит в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, произвести взыскание за счет личного имущества ответчика.

Вместе с тем, требование о взыскании задолженности за счет иного (кроме предмета залога) имущества не подлежат разрешению, поскольку вопросы обращения взыскания на иное имущество должника разрешаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства в рамках мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyunday Solaris, год выпуска 2012, № кузова №, модель и № двигателя №, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.