УИД: 77RS0027-02-2023-002627-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.03.2012, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ныне «АйМаниБанк»), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2012 по состоянию на 13.01.2023 в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, неустойка сумма, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14.01.2023 по дату вступления в законную силу судебного решения по данному делу по ставке 11% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, а именно на транспортное средство марки марка автомобиля Фокус, 2007 года выпуска, VIN – VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанному выше кредитному договору, права требования по которому, на основании договора цессии перешли к адрес.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2012/15-02/405, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумма сроком на 60 месяцев под 11 % годовых.
30.10.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ныне адрес заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору <***> 60/2012/15-02/405 от 19.03.2012.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлено транспортное средство – марка автомобиля Форд Фокус, VIN – VIN-код, год выпуска 2007.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 13.01.2023 у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.
Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес являются обоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> 60/2012/15-02/405 от 19.03.2012, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование о расторжении кредитного договора от 19.03.2012 подлежащим удовлетворению.
В связи с досрочным истребованием долга, подлежат удовлетворению требования кредитора о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с 14.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передано кредитору в залог транспортное средство Форд Фокус, VIN – VIN-код, 2007 года выпуска.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, VIN – VIN-код, год выпуска 2007, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2012/15-02/405 от 19.03.2012, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты, 100 000 – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 14.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Форд Фокус, VIN – VIN-код, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023
Судья фио