УИД 77RS0023-02-2025-013667-86

2-10025/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N 0009634379 от 24.07.2023 года в общей сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование иска указано, что 24.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма N 0009634379, в соответствии с п. 2.1 которого ответчику был выдан микрозайм в сумме сумма на срок 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма. Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла условия договора микрозайма. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор микрозайма N 0009634379 от 24.07.2023 года, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику денежные средства в сумме сумма с условием их возврата не позднее 20.07.2024 года и уплаты процентов за пользование займом в размере 171% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил сумма Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа выполнял не надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора, (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая определена истцом по состоянию на 16.07.2025 года в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма N 0009634379 от 24.07.2023 года в общей сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

В связи с тем, что требования ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.