Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000495-18
Производство № 1-52/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года село Холмогоры
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,
при секретаре - Тряпицыной И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Малашкова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Бросачиха, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Расер» РЦ110Н Трофи, без государственного регистрационным знака, передвигался на нем по автомобильной дороге около <адрес>. расположенного в д.<адрес> Архангельской области, где был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 (1,307 мг/л) установлено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», имеющего заводской №, результаты которого отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано его защитником.
Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту проживания подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.35), участковым уполномоченным характеризуется, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками (л.д. 85), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39), судимостей не имеет (л.д. 72-73), имеет на иждивении двоих малолетних детей (2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на которых уплачивает алименты, и в воспитании которых участвует.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает на основании пункта «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления и обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, которым он управлял. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения части 5 статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, VIN №, цвет кузова бордовый, год изготовления 2020, послуживший орудием совершения преступления и принадлежащий подсудимому (16, 17, 19-20), следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подпунктом «д» часть 1 статьи 104.1 УК РФ.
На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в сумме 9508 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «RACER RC110N», без государственного регистрационного знака, VIN №, цвет кузова бордовый, год изготовления 2020, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 9508 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Аверина
Копия верна: Судья М.А. Аверина