Дело № 2-517/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000391-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Диалог Регионы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалог Регионы» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 68 580 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 169 руб. 50 коп.. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 55 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства. Свои обязательства по договору финансовая организация исполнила надлежащим образом. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась указанная задолженность. На основании договоров уступки прав требования, истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Регионы» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № . . . на сумму 55 000 руб. под процентную ставку 193% годовых, на срок 365 дней, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть финансовой организации заемные денежные средства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 составляет 65 580 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 43 790 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам – 24 790 руб. 25 коп..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Контррасчет суду не представлен.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению кредита, а согласно договоров уступки прав и в соответствие со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Диалог Регионы», суд находит требования истца основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Однако, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

В обоснование своих доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен рамочный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, акт оказания юридических услуг по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сам договор не содержит в себе сведений относительно оказания услуг в отношении какого именно должника он заключен.

Согласно п. 1.1 заказчик поручает и оплачивает, в исполнитель оказывает по заданию заказчика согласно прилагаемой форме (Приложение № . . . к договору) определенные услуги.

Как следует из п.п. 8.7 и 8.7.1 неотъемлемой частью настоящего договора являются в том числе задание к договору с перечнем оказываемых услуг. Однако данное задание и Приложение № . . . в суд не представлены.

Помимо того, согласно указанного акта оказания юридических услуг, не подписанного заказчиком, исполнителем проведены работа в том числе за подготовку искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, однако, согласно платежного поручения № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог Регионы» оплатило ИП ФИО2 30 000 руб. по договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги. При этом, сведений о том, что данная сумма уплачена именно за работу проделанную в отношении должника ФИО1, а не иного лица в рамках вышеуказанного рамочного договора оказания услуг, суду не представлено.

Таким образом, согласно указанных норм закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать ООО «Диалог Регионы» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом также не представлены в суд доказательства несения почтовых расходов в размере 169 руб. 50 коп., в связи с чем, в данной части заявленных требований суд считает необходимым также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО «Диалог Регион» (ИНН № . . .) задолженность по договору займа № . . . от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 580 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 43 790 руб. 25 коп., сумма задолженности по процентам – 24 790 руб. 25 коп..

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО «Диалог Регион» (ИНН № . . .) 4 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева