Дело №а-1601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала исполнительного документа № от (дата); о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинала исполнительного документа № от (дата) или в случае утраты ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указано на то, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП,, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № от (дата) в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «Грифон». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушении ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона РФ постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права истец узнал (дата) из информации размещенной на сайте ФСП России. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя,

Представитель административного истца ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, представитель УФССП России по (адрес), начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) Республики по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу ООО «Грифон» задолженностии по в размере 29 131,45 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Грифон» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа, что подтверждается копией списка корреспонденции, направленной почтовой связью от (дата), содержащего штемпель почтового отделения 454084 с датой (дата).

Разрешая требования ООО «Грифон» о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении оригинала судебного приказа №, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и оригинала исполнительного документа № от (дата), или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства №-ИП в настоящее время обязанность по направлению в адрес ООО «Грифон» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена, необходимости в выдаче дубликата судебного приказа нет.

В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Кроме того, в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава - исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес), из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на контроль, не поступало.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Грифон к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)