38RS0035-01-2022-004637-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сибтрэвл» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Сибтрэвл» и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого в обязанности адвоката входило оказание доверителю юридических услуг по всем вопросам, связанным с предметом соглашения, а доверитель обязался оплатить оказанные ему услуги. Согласно п. 1.2 соглашения, в предмет соглашения входило: представление в установленном порядке интересов доверителя в судах по вопросу взыскания задолженности, образовавшейся при взаимоотношениях с ООО «Салаир» и ООО «Локотех-Сервис», консультации доверителя по вопросу соглашения, анализ документов, подготовка и подача заявлений, возражений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, в случае необходимости обжалование вынесенных решений, постановлений.

ООО «Сибтрэвл» в соответствии с п. 3.1 оплатило услуги ответчику в размере 30 000 руб.

Дата ФИО1 от имени ООО «Сибтрэвл» подано исковое заявление о взыскании с ООО «Локотех-Сервис» неосновательного обогащения в размере 4 928 385 руб.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № исковое заявление ООО «Сибтрэвл» оставлено без движения, со сроком устранения недостатков до Дата, поскольку к иску не был приложен документ об оплате госпошлины.

Адвокатом на протяжении всего предоставленного судом срока не было предпринято мер для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Кром того, в последний день срока (Дата), ФИО1 от имени общества направлено ходатайство о возвращении искового заявления.

В связи с чем, Арбитражный суд Адрес вынес определение от Дата по делу № № о возвращении искового заявления истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Дата ФИО1 повторно подано исковое заявление в интересах ООО «Сибтрэвл» о взыскании с ООО «Локотех-Сервис» задолженности в размере 4 928 385 руб.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата и Арбитражного суда Адрес от Дата, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

При этом, судами не были исследованы все обстоятельства дела, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска послужил лишь факт пропуска обществом срока исковой давности.

Все три судебные инстанции указали, что истец с Дата уже знал о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности фактически оказанных услуг, при этом в суд обратился лишь Дата с пропуском годичного срока исковой давности.

Таким образом, адвокат ФИО1 не оказал услуги обществу, общество утратило возможность защиты своих прав и интересов в суде и понесло убытки в размере невзысканной суммы неосновательного обогащения - 4 928 385 руб.

В соответствии с п. 4 соглашения адвокат несет ответственность в соответствии с условиями действующего законодательства.

Обращаясь за юридической помощью к адвокату, доверитель рассчитывает на реализацию, гарантированную ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь.

ФИО1 действовал в ущерб доверителя, чем причинил существенные для ООО «Сибтрэвл» убытки, а также ввиду последовательных действий, приведших к пропуску срока исковой давности, истец полагает, что ФИО1 вступил в коррумпированный сговор с ООО «Локотех-Сервис», являющимся ответчиком по делу о взыскании задолженности.

Истец просил суд расторгнуть соглашение от Дата, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибтрэвл» не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. На момент подачи искового заявления Дата ответчиком в Арбитражный суд Адрес истец не мог оплатить государственную пошлину в полном объеме в размере, определенном действующим законодательством, ввиду чего, просил ФИО1 подать исковое заявление и приложить к нему квитанцию о частичной уплате госпошлины. Истец был поставлен в известность ответчиком об определении суда об оставлении искового заявления без движения, а также о необходимости направления в адрес ООО «Локотех-Сервис» досудебного обращения. В установленный судом срок для устранения недостатков ООО «Сибтрэвл» так и не нашло денежных средств для уплаты госпошлины, а досудебное обращение направил в адрес ООО «Локотех-Сервис» лишь Дата. Таким образом, в связи с поданным ответчиком ходатайством о возвращении искового заявления и документов, приложенных к нему, Арбитражным судом Адрес данный иск вместе с документами был направлен истцу по юридическому адресу, который не был получен ООО «Сибтрэвл». Только после возврата вышеуказанного письма с исковым заявлением и приложенными к нему документами, ответчик самостоятельно забрал их в суде. Квитанцию об оплате госпошлины ООО «Сибтрэвл» передал ФИО1 лишь Дата, в связи с чем, Дата ФИО1 повторно было подано исковое заявление ООО «Сибтрэвл» о взыскании с ООО «Локотех-Сервис» задолженности в размере 4 928 385 руб. Таким образом, ответчик не мог подать ранее срока Дата исковое заявление в суд по независящим от него причинам, а именно, отсутствие оплаченной государственной пошлины истцом. Ответчик также указал, что рассчитывал отстоять свою позицию в суде апелляционной инстанции по своей стратегии и тактике, однако ООО «Сибтрэвл» отказался от дальнейших услуг ответчика и начал работать с другим юристом, который отстаивал свою позицию по иным доводам, отличным от доводом ответчика, таким образом, ответчик не может нести ответственность за юридические услуги, оказанные другим специалистом по представлению интересов истца в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые ответчик мог отстоять по иным доводам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ,

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что Дата между сторонами по делу заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в судах по вопросу взыскания задолженности, образовавшейся при взаимоотношениях с ООО «Салаир» и ООО «Локотех-Сервис», консультации доверителя по вопросу соглашения, анализу документов, подготовке и подачи заявлений, возражений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, в случае необходимости - обжалование вынесенных решений, постановлений.

За оказание услуг по соглашению истец уплатил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в соответствии с п. 3.1 соглашения.

Согласно доводам иска ответчик оказал истцу некачественную услугу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № заявление ООО «Сибтрэвл» к ООО «Локотех-Сервис» о взыскании 4 928 385 руб. оставлено без движения сроком до Дата, поскольку истцом не представлен документ об оплате госпошлины в установленном законом порядке и размере.

В связи с поступившим от ФИО1, представляющего интересы ООО «Сибтрэвл», ходатайства о возвращении искового заявления по делу № определением Арбитражного суда Адрес от Дата исковое заявление ООО «Сибтрэвл» от Дата возвращено истцу.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № отказано во взыскании с ООО «Локотех-Сервис» 4 928 385 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата решение Арбитражного суда Адрес от Дата оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Адрес от Дата решение Арбитражного суда Адрес от Дата и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата оставлены без изменения.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Адрес дел № и № представление интересов ООО «Сибтрэвл» осуществлялось ФИО1

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 421, 432, 779, 782 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в октябре 2019 года ООО «Сибтрэвл» не была оплачена государственная пошлина или предоставлены денежные средства ФИО1 для оплаты государственной пошлины в размере, определенным действующим законодательством, проверив исполнение истцом и ответчиком обязательств по заключенному соглашению, установив, что объем проделанной ответчиком работы отвечает условиям достигнутого сторонами соглашения, условия соглашения ответчиком исполнены в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сибтрэвл», поскольку предметом соглашения от Дата являлось оказание юридической помощи, а не достижение конкретного результата.

Так, суд принимает также во внимание объем, произведенной ответчиком ФИО1 во исполнение условий договора работ, в том числе участие в судебных заседаниях от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ответчиком ФИО1 была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается совокупностью представленных доказательств по рассмотрению дела в Арбитражном суде Адрес. При этом, суд отмечает, что с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг адвоката в период действия договора истец не обращался.

Суд считает, что ответчик ФИО1 был вправе самостоятельно определять тактику оказания юридической помощи по соглашению от Дата. При том, что плата за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не было дано. Таким образом, при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. Суд отмечает, что только после отказа Арбитражным судом в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Сибтрэвл», истец счел, что услуга была оказана ответчиком некачественно.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных услуг, истцом не представлено, а материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение прекратило действие в связи с исполнением договорных обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом соглашения, не нашел своего подтверждения, а достижение положительного результата по делу не являлось предметом соглашения между истцом и ответчиком.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия ответчика ФИО1 были направлены исключительно на причинение вреда истцу ООО «Сибтрэвл», а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено, в связи с чем, предположения истца о коррумпированном сговоре ООО «Локотех-Сервис» и ответчика, суд находит несостоятельными.

Таким образом, основания для расторжения соглашения от Дата и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним по соглашению денежных средств в сумме 30 000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сибтрэвл» к ФИО1 о расторжении соглашения от Дата, взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.04.2023.