Решение по делу № 2А-3433/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав.

70RS0003-01-2023-006124-09

2а-3433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Томска

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), в котором просит снять с торгов автомобиль КИА РИО, 2017 г.в., VIN ..., отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ....

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2023 из заказного письма от судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно, что 06.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.01.2018 №81162/18/70003-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 177120,17 руб., взыскатель: ИФНС России по г. Томску, вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Во исполнение требований исполнительного документа 12.01.2023 арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов – автомобиль КИА РИО, 2017 г.в., VIN .... С 25.01.2018 по 12.01.2023 прошло пять лет. 14.07.2023 Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях выдано поручение на прием и реализацию арестованного имущества в ООО «Аргумент», которое выставило на торги указанное имущество. Вместе с тем, 28.12.2021 административный истец снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя и УФНС России по Томской области подало иск о взыскании задолженности в размере 360890,68 руб. Указывает, что не понимает из чего складывается сумма 177120,17 руб., указанная ФИО4 в постановлении о передаче имущества на торги, взыскиваемая за счет имущества предпринимателя, не смотря на то, что 28.12.2021 он снят с учета в качестве ИП. Кроме этого, в решении по административному делу 20.12.2022 Октябрьского районного суда г. Томска содержится положение в соответствии с которым суд отказывает: отсутствие у налогового органа правовых оснований для обращения в суд на основании положений ст. 48 НК РФ. В связи с чем, полагает, что все постановления службы судебных приставов утратили силу и налоговый орган подал иски в целях взыскания за счет имущества как с физического лица по решению суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица АО «Томск РТС».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном ходатайстве, дополнительно пояснил, что постановление о наложении ареста на имущество было получено им 23.07.2023, в установленном порядке не оспаривалось. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2023 получил 10.08.2023 по почте. В налоговую службу с заявлением о признании задолженности безнадёжной не обращался, постановление налоговой о взыскании задолженности, которое является предметом исполнения по исполнительному производству, не оспаривал. Считает, что наложение ареста на автомобиль было незаконным в связи с пропуском срока по применению статей, позволяющих производить взыскание имущественного характера, то есть сроков, предусмотренных налоговым законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2018 не обжаловал, так как думал, что сможет в указанные сроки погасить задолженность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что не передавать спорное имущество на торги законных оснований не имеется, так как задолженность до настоящего времени не оплачена, исполнительные документы находятся на исполнении. Сумма задолженности в общем размере 177120,17 руб. находится в сводном исполнительном производстве, в которую входят различные взыскания по налогам.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Томска ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком. Незаконных действий судебного пристава-исполнителя не усматривается, постановлением налогового органа было обращено взыскание на имущество должника, которое исполняется в соответствии с требованиями законодательства. В связи с чем, административному истцу требуется обратиться в налоговый орган для соответствующих разъяснений либо с самостоятельными требованиями.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, представитель УФССП России по Томской области, УФНС России по Томской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ООО «Аргумент», АО «Томск РТС», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем заинтересованного лица УФНС России по Томской области представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность в рамках настоящего дела взыскана с ФИО5 на основании решений налогового органа в соответствии со ст. 46 НК РФ. Утрата ФИО1 специального правового статуса (индивидуального предпринимателя) сама по себе не влияет на права и обязанности налогоплательщика, возникшие до такой утраты. Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса РФ носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой отмену или признание недействительными постановлений налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенных в порядке ст. 46, 47 НК РФ, в силу чего у налогового органа сохраняется возможность получения взыскиваемой задолженности в рамках реализованной внесудебной процедуры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ.

Из письменных пояснений представителя заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области следует, что постановлением от 06.07.2023 на реализацию было передано имущество – автомобиль КИО РИО, должник ФИО1 Постановлением от 07.09.2023 исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены, сведения об этом были опубликованы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 06.07.2023, получено им по почте 10.08.2023, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая, что срок обращения с настоящим административным иском истекал 24.08.2023 с учетом нерабочих дней, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22.08.2023, суд приходит к выводу, что срок обращения административным истцом не пропущен.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 6112/17/70003-СД, включающее в себя:

- исполнительное производство №133826/23/70003-ИП от 07.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №106648317 от 31.03.2023, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-3057/22, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Томск РТС» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 39919,02 руб.;

- исполнительное производство №22188/23/70003-ИП от 08.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №097427227 от 15.07.2022, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-1406/22, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Томск РТС» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37383,01 руб.;

- исполнительное производство №22167/23/70003-ИП от 08.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №097427229 от 15.07.2022, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-1407/22, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Томск РТС» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 53405,44 руб.;

- исполнительное производство №224946/22/70003-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2а-1351/22, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Томской области задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 40601,81 руб.;

- исполнительное производство №224926/22/70003-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2а-1307/22, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Томской области задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 59398,7 руб.;

- исполнительное производство №224926/22/70003-ИП от 01.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2а-1351/22, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Томской области задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 40601,81 руб.;

- исполнительное производство №101608/22/70003-ИП от 01.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2а-744/21, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Томской области задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 23591,01 руб.;

- исполнительное производство №39353/21/70003-ИП от 15.03.2021, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2311 от 09.03.2021, выданного МИФНС №7 по Томской области по делу №2980, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №7 по Томской области задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 28841,73 руб.;

- исполнительное производство №39017/19/70003-ИП от 21.03.2019, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №807 от 01.03.2019, выданного ИФНС по г. Томску по делу №2980, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 31484,77 руб.;

- исполнительное производство №173247/18/70003-ИП от 25.12.2018, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170047749 от 20.12.2018, выданного ИФНС по г. Томску по делу №2030041, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 6951,34 руб.;

- исполнительное производство №137907/18/70003-ИП от 11.10.2018, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170040622 от 28.09.2018, выданного ИФНС по г. Томску по делу №2009907, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 6116,64 руб.;

- исполнительное производство №8162/18/70003-ИП от 25.01.2018, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170001698 от 23.01.2018, выданного ИФНС по г. Томску по делу №1924734, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 177120,17 руб.;

- исполнительное производство №96624/17/70003-ИП от 11.10.2017, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170042332 от 05.10.2017, выданного ИФНС по г. Томску по делу №1900981, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 51315,56 руб.;

- исполнительное производство №91395/17/70003-ИП от 27.09.2017, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170041011 от 20.09.2017, выданного ИФНС по г. Томску по делу №1898614, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 13200,31 руб.;

- исполнительное производство №54617/17/70003-ИП от 03.07.2017, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170027242 от 27.06.2017, выданного ИФНС по г. Томску по делу №1872635, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 20928,36 руб.;

- исполнительное производство №18778/17/70003-ИП от 07.03.2017, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70170006998 от 28.02.2017, выданного ИФНС по г. Томску по делу №1752341, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Томску задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере 48670,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительных производств, исполнительными документами и не оспаривалось сторонами.

По исполнительному производству №8162/18/70003-ИП от 25.01.2018 получен подразделения ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ФИО1 транспортных средств: ВАЗ21060, 1995 г.в., г/н ..., Опель VECTRA, 2001 г.в., г/н ..., КИА РИО, 2017 г.в., г/н ....

Согласно письменным объяснениям должника ФИО1 от 12.12.2022, автомобиль ВАЗ21060, 1995 г.в., г/н ... утилизирован 24.10.2017, автомобиль Опель VECTRA, 2001 г.в., г/н ... был утилизирован 23.05.2017, автомобиль КИА РИО, 2017 г.в., г/н ... является рабочим автомобилем.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №8162/18/70003-ИП от 25.01.2018 произведен арест транспортного средства КИА РИО, 2017 г.в., г/н ... с участием должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, передано на хранение должнику с сохранением права пользования.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства от 12.01.2023 не оспаривались должником ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

06.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №8162/18/70003-ИП от 25.01.2018, автомобиль КИА РИО, 2017 г.в., г/н ... передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2023, ФИО1 указал, что не понимает из чего складывается сумма задолженности в размере 177120,17 руб., которая указана судебным приставом-исполнителем в постановлении и взыскивается за счет имущества индивидуального предпринимателя, не смотря на то, что 28.12.2021 он снят с учета в качестве ИП. Кроме этого, 20.12.2022 в решении по административному делу Октябрьского районного суда г. Томска содержится положение, в соответствии с которым суд отказывает в удовлетворении требований на том основании, что у налогового органа не имеется правовых оснований для обращения в суд на основании положений ст. 48 НК РФ. Полагает, что все постановления службы судебных приставов утратили силу и налоговый орган подал иски в целях взыскания за счет имущества как с физического лица по решению суда. Считает, что наложение ареста на автомобиль было незаконным в связи с пропуском срока по применению статей, позволяющих производить взыскание имущественного характера, то есть сроков, предусмотренных налоговым законодательством.

23.01.2018 в отношении должника – ИП ФИО1, налоговым органом ИФНС России по г. Томску вынесено постановление №70170001698 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ в сумме 177120,17 руб., из которой: 168824,00 руб., пени 8296,17 руб. На основании данного исполнительного документа, 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8162/18/70003-ИП.

Из уведомления Межрайонной ИФНС №7 по Томской области следует, что ФИО1 28.12.2021 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответственно, доводы административного истца о том, что ему не ясна структура образовавшейся задолженности в размере 177120,17 руб., которая указана судебным приставом-исполнителем в постановлении, суд не принимает во внимание, поскольку законом не установлено обязательное указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя всей структуры задолженности, предъявленной ко взысканию, в постановлении указана общая сумма задолженности, что не противоречит установленным ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, учитывая, что структура задолженности содержится в самом исполнительном документе и должник вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что 28.12.2021 он снят с учета в качестве ИП, суд отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, учитывая, что на дату вынесения решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ и возбуждения исполнительного производства №8162/18/70003-ИП от 23.01.2018 административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дальнейшее снятие должника с учета в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на ход исполнительного производства и не является основанием для неприменения к нему мер принудительного исполнения.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 НК РФ, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

Положениями статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2).

Таким образом, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания задолженности представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности. Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение, как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, доводы административного истца о том, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2022 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогам, пени было отказано в связи с отсутствием у налогового органа правовых оснований для обращения в суд на основании положений ст. 48 НК РФ, все постановления службы судебных приставов утратили силу и постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконно в связи с пропуском срока по применению статей, предусмотренных налоговым законодательством, суд признает ошибочными, так как налоговым законодательством предусмотрены различные механизмы взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности, как в судебном порядке на основании ст. 48 НК РФ, так и во внесудебном порядке на основании решения налогового органа за счет имущества налогоплательщика на основании ст.46, 47 НК РФ, которые носят самостоятельный характер, независимы друг от друга, предусматривают различную процедуру, порядок взыскания и сроки.

При этом, указанные административным истцом доводы не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемого постановления, так как судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа не уполномочен давать оценку законности и обоснованности предъявленного исполнительного документа.

В общей сложности доводы административного истца направлены на оспаривание самого исполнительного документа – постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника в порядке ст. 46 НК РФ, что к предмету настоящего спора не относится. При несогласии должника с вынесенным в отношении него исполнительным документом или предъявленной ко взысканию задолженности, он вправе обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию, либо об оспаривании данного постановления в ином порядке.

Указанные административным истцом обстоятельства относительно законности и обоснованности произведенного взыскания в свою очередь не освобождают судебного пристава-исполнителя от применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, от передачи арестованного имущества на торги в установленном порядке, поскольку иное повлечет нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 6112/17/70003-СД, задолженность, с которой административный истец не согласен, является не единственной.

Иных доводов о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги или нарушении прав и законных интересов административным истцом не приведено, соответствующих нарушений при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на имущество должника в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», что не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов должника, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2023 соответствует установленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При отказе в удовлетворении требований о признании незаконном постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2023, суд не находит оснований также для удовлетворения требований о снятии транспортного средства с торгов, поскольку они являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3433/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-006124-09