Дело №...а-2472/2023
УИД 34RS0№...-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре Ничаевой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор»), истец владеет и пользуется земельным участком площадью 304 кв.м., с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования: амбулаторное ветеринарное обслуживание (без содержания животных), расположенным по адресу: ....
Указанный земельный участок был предоставлен административному истцу для целей связанных со строительством объекта капитального строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных) сроком на 2 года с даты подписания договора.
В период действия договора аренды ФИО3 в соответствии с условием договора осуществила возведение объекта капитального строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных), при этом ввиду распространения на территории РФ и в частности Волгоградской области пандемии короновирусной инфекции полностью завершить строительство объекта недвижимости, а также документально оформить право собственности на него не смогла.
Попытки получить разрешение на строительство указанного объектанедвижимости и разрешение на ввод его в эксплуатацию не увенчались успехом, при этом истец в лице своего представителя совершала действия, направленные на то, чтобы узаконить сваи права на спорный объект, а именно: оформила на него проектную документацию, технические условия на подключение объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, к электрическим сетям; также обращалась ворганы местного самоуправления по вопросам оформления права собственности на него, в чем было отказано.
Кроме того, истцу было отказано в продлении срока договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, что было изложено в письме Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ...
Указывает, что истец исправно вносила плату за арендуемый участок даже после окончания срока его действия.указанного в договоре, при этом каких-либо требований относительно освобождения данного участка к ней со стороны ответчика не предъявлялись и истец продолжала пользоваться указанной территорией и производить оплату, в связи с чем полагает, что выводы ответчика, сделанные им в обжалуемом решении относительно прекращения срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.
Отмечает, что ответчик до недавнего времени не предпринимал попыток осуществить возврат арендуемого земельного участка, не возражал против его фактического использования и против оплаты по договору, что, по мнению истца, подтверждает факт автоматического продления действия договора аренды земельного участкана неопределенный срок. Как следствие, действия ответчика по отказу в подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды по основаниям, изложенным в положениях ч.3 ст.8 Закона №58-ФЗ применимым к действующим договорам аренды земельных участков,считает ошибочными. На основании изложенного, истец просит суд признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в заключении дополнительного соглашения опродлении срока действия договора аренды земельного участка площадью 304кв.м., с кадастровым номером ...,с видом разрешенного использования: амбулаторноеветеринарное обслуживание (без содержания животных), расположенного по адресу: <...> з/у 9, между Комитетом поуправлению государственным имуществом Волгоградской области («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор») №...-В от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, представленным в письме в ... от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, обязать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с ФИО4 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ на 2 календарных года.
В судебное заседание административный истец не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении требований административного иска настаивал.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что заключенный с истцом договор аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора не было предусмотрено его продление. Оснований для заключения дополнительного соглашения в соответствии с ФЗ-58 не имеется, поскольку на момент подачи заявления срок действия договора аренды истёк.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договораренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.2 ст. 622 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 2.20 Положения комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комитет осуществляет функции арендодателя (ссудодателя) государственного имущества, составляющего казну Волгоградской области, и земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город- герой Волгоград, предоставленных для целей строительства.
Судом по делу установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В Комитет предоставил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 304 кв.м., местоположением: ... (далее - Участок), для целей строительства капитального объекта строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных).
Срок аренды указанного земельного участка установлен на 2 года с даты подписания Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 8.1 Договора стороны согласовали условие о том, что договор прекращает свое действие по истечении его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон.
Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ФИО3 о прекращении правоотношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В по окончании срока его действия (ШПИ ...). Таким образом, Договор аренды прекратил действие по истечении его срока - ДД.ММ.ГГГГ. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды по Договору аренды погашена.
С учётом изложенного, суд находит позицию стороны административного истцао том, что договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок противоречащей фактическими обстоятельствамидела и нормам права.
В Облкомимущество из аппарата Губернатора Волгоградской области поступило обращение ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №...) о возможности пересмотра вопросов продления Договора и (или) предоставления Участка.
По результатам данного обращения Комитетом в адрес ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором заявителю даны разъяснения об отсутствии законных оснований для продления Договора аренды, а также заключения нового Договора аренды спорного земельного участка, ввиду следующего.
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В заключен на основании пункта 11 статьи 39.8, пунктов 13, 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, протокола от ДД.ММ.ГГГГ приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе №... на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград, для строительства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ дополнен Главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Главы V.I 3К РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ в случаях, когда договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, заключение на новый срок (продление) договора аренды названного имущества, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, нормы действующего законодательства не предполагают продление договоров аренды земельных участков и возобновление на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ.
В административном иске содержится утверждение, что ввиду неосуществления арендодателем мер по возврату земельного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:010044:1330 автоматически продлен неопределенный срок, в связи с чем имеются основания для заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Суд с данной позицией административного истца не соглашается, по следующим основаниям.
Право потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды установлено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или от арендодателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать дополнительного соглашения к договору аренды предусматривающего увеличение срока действия такого земельного участка, данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии.что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.
ФИО3 до окончания срока действия Договора обращалась в Комитет с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Договора (...), однако на указанную дату Закон №58-ФЗ еще не был принят, иное законное основание для продления договора аренды по указанным выше обстоятельствам отсутствовало, очем было разъяснено заявителю в ответе Комитета от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, положения части 3статьи 8 Закона №58-ФЗ применимы только к действующим договорам аренды земельных участков.
Договор такому критерию не соответствует, так как на дату обращения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) срок данного Договора истек, правоотношения по Договору прекращены в последний день действия Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена.
Таким образом.в рассматриваемом случае правовые основания для заключения дополнительного соглашения к Договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия данного Договора в порядке, установленном Законом №58-ФЗ, отсутствуют.
Довод истца о том, что в период действия Договора ФИО5. в соответствии с условиями Договора осуществила возведение объекта капитального строительства амбулаторного ветеринарного обслуживания (без содержания животных), при этом ввиду распространения на территории РФ и в частности Волгоградской области пандемии короновирусной инфекции полностью завершить строительство объекта недвижимости, а также документально оформить право собственности на него не смогла, не свидетельствует о законности требований рассматриваемого административного иска, в связи со следующим.
По решению Тракторозаводскоrо суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., оставленным без изменения Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке отказано. Судами сделан вывод о том, что надлежащие меры к получению разрешения на строительство истцом не принимались, спорный объект является самовольной постройкой, в том числе по признаку возведения без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство.
Таким образом, судами уже дана правовая оценка по вопросу строительства объекта капитального строительства в период действия Договора, без разрешения на строительство объекта, а также невыполнения условий Договора аренды ФИО3
Предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется в соответствии с ЗК РФ, а также административным регламентом «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале Губернатора и Администрации Волгоградской области в разделе Облкомимущества «Административные регламенты».
Согласно подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги установлено подпунктом 1 пункта 2.10 Регламента №...-н.
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для перезаключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствуют.
По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным,равно как и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, в связи с чем в требованиях административного истца суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
...
...
...
...
...
...
...
...