Дело № 2-2877/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001748-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при секретаре Русиновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6, к ФИО7, Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании требований указывает, на то, что 13.04.2023 между ним и Банком ВТБ ( ПАО) путем мошеннических действий был заключен кредитный договор № на сумму 299 169, 91 рублей. 15.08.2024 нотариусом ФИО8 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО9. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от 13.04.2023 в размере 299 169, 91 рублей, узнал из уведомления, полученного 28.08.2024 заказным письмом. Согласно решению Лесосибирского городского суда с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда кредитный договор признан не заключенным, в связи с чем указанная задолженность взыскана незаконно. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. На основании изложенного просит суд: отменить нотариальное действие, совершенное 15.08.2024 нотариусом ФИО10 исполнительную надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ денежной суммы в размере 299 169, 91 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 60 560, 49 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2526, 65 руб., зарегистрированную в реестре за № 2246 от 15.08.2024.

ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Нотариус ФИО11. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения, согласно которым, все действия нотариусом были совершены в рамках действующего законодательства. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

13.04.2023 между Банков ВТБ (ПАО) и ФИО12. заключен кредитный договор ФИО13 в электронном виде на сумму 299 998 руб., 56 699 руб. в счет оплаты страховой премии по полюсу № от 13.04.2023 в ОА «<данные изъяты>», с процентной ставкой с даты заключения договора 0%, с 14.05.2023 по дату фактического возврата кредита 21,5 % годовых, срок возврата 60 календарных месяцев. Погашением путем ежемесячных платежей каждого 13 числа месяца в размере 8 200 рублей, 56 копеек, кроме первого и последнего платежа (размере первого 2899 рублей 00 копеек, размере последнего платежа 8705, 76 коп.)

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 13.04.2023 в отношении ФИО14 осуществлено мошенничество. По данному факту в отношении неустановленных лиц 14.04.2023 СО Отдела МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ В рамках вышеуказанного уголовного дела заявитель признан потерпевшим.14.06.2023 данное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. (л.д.47)

23.01.2024г. решением Лесосибирского городского суда <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Признан незаключенным кредитный договор от 13.04.2023 № V625/00000-422978 и № КК-№, оформленный Банком ВТБ ( ПАО) ИНН <***> на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> возложена обязанность на Банк ВТБ ( ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах от <данные изъяты> из кредитной истории ФИО3 В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на Банк ВТБ( ПАО) обязанности выдать ему справку об отсутствии задолженности по кредитным договорам от 13.04.2023, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказано. Решение Лесосибирского городского суда Красноярского кря вступило в законную силу 13.05.2024.( л.д.37-39)

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.05.2024 года решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от23.01.2024 оставлено без изменения.( л.д.7-9)

Вместе с тем, несмотря на вынесенное судом решение, Банк ВТБ (ПАО) обратился 31.07.2024 за выдачей исполнительной надписи нотариуса.

11.04.2024 Банк ВТБ ( ПАО) направил ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, 19.04.2024 почтовое уведомление с идентификатором № получено ФИО3

15.08.2024 нотариусом ФИО4 Пермского городского нотариального округа Пермского края направлено уведомлением с почтовым идентификаторорм № в адрес ФИО3 о совершении нотариальной надписи 15.08.2024 № № о взыскании с должника неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности, в размере 299169,91 руб., проценты в размере 60560, 49 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2526,65 руб. Срок за который производится взыскание с 15.05.2023 по 28.05.2024. итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 362257,05 руб. Сумма федерального тарифа 1798, 65 рублей, сумма регионального тарифа 728, 00 руб. уведомление с почтовым идентификатором № 61403296121977 получено ФИО3 27.08.2024.

04.06.2024 ФИО1 получено письмо, в котором нотариус ФИО2 уведомляет о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности. В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности. Согласно от. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Данные обстоятельства установлены и имеют, в силу содержания ст. 61 ГПК РФ силу преюдиции для нынешнего спора сторон. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом критерием правомерного совершения исполнительно надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 имеется наличие спора о заключении кредитного договора и возникновении задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований.При этом судом принимается во внимание, что ФИО3 обратился в Лесосибирский городской суда Красноярского края о признании договора недействительным до момента направления заявления банком о совершении исполнительной надписи и в котором указывал на отсутствие каких-либо кредитных обязательств перед банком. При этом Банком ВТБ (ПАО) нотариусу ФИО4 Пермского городского нотариального округа Пермского края вместе с заявлением о совершении нотариусом исполнительной надписи данные сведения не предоставлялись. Указанное обстоятельство не спаривается, возражения Банком ВТБ (ПАО) на исковое заявление в суд не представлены.Однако, то обстоятельство, что Банком ВТБ (ПАО) не предоставил нотариусу сведения о несогласии ФИО3 с кредитной задолженностью, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, требования ФИО3 об отмене исполнительной надписи подлежат удовлетворению. Исходя из характера правоотношений, положения ч. 2 ст. 310 ГПК РФ о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия применению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО16 (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариусом ФИО18 Пермского городского нотариального округа Пермского края по совершению исполнительной надписи № от 15 августа 2024 года в отношении кредитного договора №№ от 13 апреля 2024 года между ФИО3 ФИО17 и Банком ВТБ ( ПАО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Судья О.В. Колычева