РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием заинтересованного лица ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-561/23 по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 15 июля 2022 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, 22 июля 2022 года ООО «Городские Микрозаймы 24 в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, 14 октября 2022 года ООО «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, 07 ноября 2022 года ООО «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 фио настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения (в виде возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанным исполнительным документам, обязать административного ответчика принять процессуальные решения (в виде возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанным исполнительным документам.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного истца ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО1, фио, фио, ФИО4

Выслушав представителя заинтересованного лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июля 2022 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ в отношении ФИО1, копия доверенности представителя. Данная почтовая корреспонденция направлена ценным письмом с почтовым идентификатором 14000572029792.

22 июля 2022 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ в отношении фио, копия доверенности представителя. Данная почтовая корреспонденция направлена ценным письмом с почтовым идентификатором 14000573025960.

14 октября 2022 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ в отношении фиос, копия доверенности представителя. Данная почтовая корреспонденция направлена ценным письмом с почтовым идентификатором 14000576022539.

07 ноября 2022 года ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в адрес ГУФССП России по адрес направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ в отношении ФИО4, копия доверенности представителя. Данная почтовая корреспонденция направлена ценным письмом с почтовым идентификатором 14000576027060.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Между тем, ГУФССП России не предоставлены полномочия по возбуждению исполнительного производства, а также принятие мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, данные полномочия отнесено законом непосредственно к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Главного управления ФССП России по адрес, выразившегося в непринятии процессуального решения (в виде возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанным исполнительным документам, обязании административного ответчика принять процессуальные решения (в виде возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по вышеуказанным исполнительным документам,не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио