16RS0037-01-2025-003472-76

Дело № 2-1779/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 358 546,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Бугульминский городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-256/2017 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-256/2017 в Бугульминский городской суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в процессуальном правопреемстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 488 926,27 рублей - сумма процентов по ставке 19,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей, неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 862 074,09 рублей, сумму неустойки - до 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 488 926,27 рублей - сумма процентов по ставке 19,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей - неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,50 % годовых на сумму основного долга 291 734,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 291 734,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, поскольку долга не имеет; заявила о пропуске истцом срока давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 358 546,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,50 % годовых.

Заемщиком обязательства перед банком должным образом не исполнялись.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана досрочно задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308379 рублей 71 копейка копеек (из которых: сумма основного долга 291 734 рубля 04 копейки; сумма договорных процентов за пользование денежными средствами 13 257 рублей 44 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (неустойка) 3388 рублей 23 копейки) и 6284 рубля в счет возмещения судебных расходов. Всего – 314 663 рубля 71 копейка; в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, как на заложенное имущество отказано.

Согласно ответу Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на запрос суда, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что в июле 2017 года между ней и взыскателем было заключено соглашение, по которому в счет долга ею передан автомобиль банку, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по нему к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Бугульминского городского суда Республика Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием оснований для его восстановления.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Вступившим в законную силу определением суда установлено, что взыскателем после этого исполнительный лист на принудительное исполнение не направлялся.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком задолженность, взысканная решением суда, погашена.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность ответчиком погашена в 2017 году, оснований для взыскания процентов за последующий период также не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 926,27 рублей, из которых: сумма процентов по ставке 19,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей - неустойка по ставке 0,10 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,50 % годовых на сумму основного долга 291 734,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 291 734,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.